O gey o castrado

“Nacional catolicismo”, “ruin”, “intolerante”, “de hace treinta años”, “en contra de todos los homosexuales y de sus derechos”, “imagen sacada de hace treinta años”, “la extrema derecha y la Iglesia a la calle”.

Estos son los argumentos principales con los que los homosexuales justifican sus reivindicaciones, últimamente. No porque poseen el derecho natural, sino porque los heteros somos unos monstruos nada más ni nada menos que "católicos" y algunos hasta de "derechas". ¿Desde cuando tienen derechos las clases "inferiores" que no son gays y encima algunos hasta son católicos y rizando el rizo algunos atrevidos llegan a ser de derechas?

Si bien Felipe González vivió, políticamente, de rentabilizar al malo de Franco, y muy poco más, los homosexuales parece que aun quieren exprimir más el limón. A las expresiones que se leen arriba estos días, con motivo de la manifestación, se podrían añadir una serie de recordatorios de cuando Franco los perseguía y lo malos que eran los monstruos heterosexuales con ellos. Algunos ironizan ridículamente haciendo historias en la que se cambian los papeles. Otros, mas “machitos”, se muestran con comentarios mas hirientes y agresivos.

Estos colectivos están totalmente convencidos de que solo existen sus derechos. Además avalados por una gente que dicen son el gobierno. Tal vez lo sean, pero desde luego, no gobiernan para mí. No gobiernan para muchísimos millones de españoles que tenemos derechos y no renunciaremos a ellos.

Mienten. Todos mienten como bellacos con toda la poción de veneno que contienen las mentiras sibilinas y tendenciosas. Desinforman y utilizan los medios del estado de TODOS para publicitar y justificar la expropiación ilegítima de nuestros derechos.

Mienten, premeditada y bochornosamente, cuando dicen que les negamos sus derechos. No es cierto. Es más, reclamamos que se regulen sus derechos. Pero no permitiré que me despojen de los míos.

Exigen sus derechos desde la usurpación del derecho ajeno. Niegan el derecho a gente porque son católicos, como si estos fueran de otro planeta y no contaran. Los minimizan y no reconocen sus derechos por su condición ideológica o religiosa. La inmensa mayoría que ni somos católicos ni de ideología concreta, también somos desheredados de nuestros derechos porque al pedirlos “automáticamente somos convertidos en nacional católicos de la derechona recalcitrante que NO tienen derechos”, porque los dueño y señores de los derechos de cada uno de nosotros, son sus primos del zumosol.

Desheredan de la gracia de recibir del amo y custodio del derecho, porque son molestados con manifestaciones para impedir ser despojados de ellos. Se supone que esperan que todos los heterosexuales de España nos sometamos a la expropiación innecesaria, injusta e inexplicable para ser felicitados como niños buenos. O gey o castrado.

Cuando alguien reivindica sus derechos democráticamente desde el respeto al de los demás, es obligado oirlos y reconocerlos. Cuando se invade el derecho ajeno deslegitimándolo desde la mentira y la descalificación por interés, condición, ideología o religión, solo es una chusma maloliente que hay que tirar por el vertedero, junto con sus apoyos. Políticos o artísticos.

Limítense a reivindicar la regularización de sus derechos y dejen de provocar metiendo manos en bolsos ajenos. El tema es demasiado serio para tomárselo de forma tan frívola e irresponsable.

“No genera violencia el que defiende sus derechos sino el que se los arrebata”

EUROPA. AVANZAR O EL PROYECTO MUERE AQUÍ

La economía y la política es inevitable en cualquier tipo de régimen o gobierno. En el caso de unir a todos los pueblos de Europa en uno solo, creo que no es posible si no se parte de una base democrática y social sólida, transparente e incorruptible que genere las condiciones de igualdad y confianza que encaje a los pueblos unos con otros por su propio "peso". Sin roces ni fricciones. La economía debe dejar de ser la base de la política para pasar a ser un aspecto muy importante pero solo si hay una buena política que le dé el uso adecuado de forma adecuada. La economía debe dejar de imponer la política para supeditarse a ella.

Evidentemente el liderazgo debe ejercerlo el pueblo europeo, en su conjunto, implicado y participando directamente en la política común.

Los partidos y los políticos no PUEDEN ceder o disponer alegremente del poder. El poder es del pueblo. Solo este puede compartirlo con otros pueblos o excluirse. El poder no es de Francia ni de Alemania ni de Grecia... Es única y exclusivamente del conjunto ciudadano de los países que componen la Unión. Los políticos elegidos por esa ciudadanía se les exigirá el deber de defender los intereses de todos por igual sin distinción de nacionalidad.

Cualquier unión internacional, europea o africana, estará condenada al fracaso si solo es política. El éxito de la Unión solo es posible si la efectúa el pueblo por convicción y propia voluntad. Napoleón lo intentó por la fuerza y fracasó. Ahora el proyecto político y económico iniciado en Roma tuvo su tiempo de aplicación justo y necesario, pero ya está obsoleto. Hay que dar pasos hacia adelante o el proyecto muere aquí. La población evoluciona y le política se aferra a sus viejos días dorados. Necesariamente cualquier movimiento de cualquier ficha pasa por la democracia participativa y una política social y de justicia real y sólida controlada por la sociedad civil directamente.

Él futuro de la Unión está en un impás que exige habilidad y agilidad. Los políticos no se percatan de las demandas ciudadanas y siguen atajando por las viejas y arriesgadas rutas del menosprecio masivo. Dan vueltas al melón evitando devolver el poder a sus dueños y pedir perdón. De entre todas las soluciones posibles, que barajan, ninguna contempla rehacer el tratado y convertirlo en una constitución avanzada, para una ciudadanía culta y civilizada, que de una vez por todas garantice la convivencia desde el absoluto respeto al derecho y a la justicia. El apoltronamiento recalcitrante puede ser el fin de un gran sueño posible.

El Estado al servicio de su servidor. Hágase presidente.

El Estado al servicio de su servidor. Hágase presidente.


Los políticos consideran más importante sus intereses de partido, que la ciudadanía a la que están obligados a servir e incluso que el propio Estado. Para el ciudadano es difícil encajar el hecho de que el partido del gobierno no asista a una manifestación contra el mundo del terror y a favor de sus víctimas. Incluso, aunque tímidamente, la han calificado como de alto riesgo en un intento de abortarla.

Pero si la no asistencia del gobierno ni de su partido es decepcionante ¿Qué decir de su Alto Comisionado de Apoyo a las Víctimas de terrorismo? “Que no es unitaria”. “Que va contra una resolución de su partido”. La desfachatez y la sangre fría con la que la esgrime no es menos decepcionante. ¿Acaso son unitarias las leyes que les están imponiendo al pueblo llano, con calzador? ¿Acaso el Alto Comisionado para la AVT se debe a un partido por encima del cumplimiento de su deber? ¿Debemos entender que todos los cargos públicos, de partidos elegidos, anteponen sus respectivos partidos a sus obligaciones por el cargo? ¿Hay que entender que es correcto que todo el funcionariado se inhiba del cumplimiento de sus tareas y deberes con el Estado y la ciudadanía y se supediten a los intereses de partido? ¿Jueces, profesores, médicos, policías, militares...? ¿La ciudadanía mantiene unos servicios o se hace “harakiri” para potenciar a los partidos que elige para gestionarlos?

Una vez más queda patente lo lejos que está la casta política del ciudadano. Toman decisiones contrarias al cumplimiento de su deber, es decir contrarias al interés general, amparados bajo su blindaje de inmunidad, luego las legislan y a seguir aislando y sometiendo a una población que ya no puede ni protestar dado el grado de indefensión en el que ha sido hundido mediante el engaño y prepotencia antidemocrática con la que han impuesto sus leyes y normas, interesadamente tercermundistas, hasta enterrar definitivamente a la constitución.

La patraña de la creación del Alto Comisionado de Apoyo a las Víctimas de terrorismo, debe ser sumada a la que se creara en su día con el Defensor del Pueblo, además de otras asociaciones y organismos tradicionales que viven de la subvención condicionando sus actuaciones. Instituciones colaboradoras, Sindicatos, asociaciones empresariales, ONGs, etc., etc. Arracimados y adheridos, mediante la lealtad debida al que “enchufa”, al vientre de ese bloque compacto armado por el corporativismo cómplice y corrupto que camina altenero y prepotente sobre las castigadas espaldas del contribuyente sin derechos.

Cuando estos cargos sean elegidos directamente por los respectivos colectivos interesados, tendrán valor para ellos. Habrá esperanzas de que sus intereses serán defendidos. Hasta entonces solo pagaremos conserjes a los políticos para que les abran puertas. Nadie se enfrentará con el que le emplea mientras que, bien apoltronado, pueda cobrar por no hacer nada. Hasta entonces no habrá esperanzas para los dignos y decentes, acosados solo por serlo.

Una Europa sin democracia y sin justicia NO es posible.

Europa es víctima de discapacitados políticos obsoletos.

La Unión política y social europea es una utopía inalcanzable a corto o medio plazo. Demasiadas diferencias. Demasiados intereses opuestos. Demasiado tribalismo. Demasiados rencores históricos. Demasiada solidaridad en fondos de cohesión para países con gobiernos corruptos que llenaron las instituciones de vividores y sobreros. Demasiada resistencia del neo feudalismo a ceder sus privilegios (Camuflado y engastado en la selva “democrática” por sus testaferros políticos, obedientes, mimados y bien alimentados). Ellos han redactado las bases que garantizan la continuidad de su choyo, perdón, Tratado. Según el nivel, la madurez y la tradición de libertad en los distintos pueblos van saliendo los resultados. En España hicieron un buen trabajo de márketing anunciando a tiempo que el referéndum no era vinculante. El NO se quedó en casa. El SÍ salió y votó. Franceses y holandeses no han picado. En otros los testaferros no se molestan en consultar al pueblo.

Se intenta construir una gran sociedad basándose en su condición de estado social de bien estar y su democracia cuando abundan más lo contrario que los que realmente puedan considerarse como tales. Son más los que se parecen a España que a Suecia o Noruega, por ejemplo.

Es una incongruencia total pretender una unión política europea cuando en España, por ejemplo, los ayuntamientos son mini estados totalmente independientes y autónomos que se chulean de su ciudadanía, del Estado y de las autonomías, propias y extrañas, por igual. Hacen y deshacen a su bola importándoles un bledo el Estado, el ciudadano, o el pueblo de al lado.

La institución más próxima al ciudadano es la menos democrática, la menos social, la más corrupta, la más bananera, la más represiva y la que más provee de carnaza al MI y a la AT, (con esbirros y métodos que van desde mentir y provocar hasta la extorsión, pasando por la represalia, la vejación e intromisión en los aspectos mas privados e íntimos) al estar asociadas con estos en sus planes de controlar posibles focos de "rebeldía".

Mientras los ciudadanos andamos ipnotizados con la política nacional, los ayuntamientos hacen sus agostos truculentos con los poderosillos propios e importados. Lo único que saben hacer con cierta fluidez, gran facilidad y satisfacción, es cabrear al personal y hacerlo peor a la siguiente.

A este grano anal, tenemos que añadir la piedra en el zapato de las políticas autonómicas, algunas autoproclamadas estados independientes asociados y otras zarandajas, más reales de lo que la mayoría nos suponemos. Han llagado a proteger sus intereses tan celosamente que justo cuando la UE consigue liberalizar el comercio y la libre circulación y empleo de trabajadores, intra Europeos, nuestros muy respetables gobiernos autonómicos obstaculizan el libre mercado de trabajo a profesionales entre distintas autonomías. Idiomas, normativas municipales, autonómicas y nacionales, sumados al rechazo al forastero y obstrucción añadida y encubierta, forman un entramado de laberintos que si se consigue salvar no quedan ganas de repetir.

Desgraciadamente nuestros políticos se adjudican niveles muy superiores a los que les corresponde. Reducen su campo de visión hasta donde alcanzan su lupa. Están a años luz de sus ciudadanías. Los lastran, los obstaculizan y frenan en su evolución natural obligándolos a llevar el paso de su desesperantemente lento, burocrático, vacilante caminar a ninguna parte. Carentes de ilusión por el futuro. Con un vacío sentimiento de hastío producido por tanto esfuerzo para caminar eternamente sobre el mismo adoquín. Vivir y pensar como "retrasados", obligados por este sistema extraño, por facilón para los desgraciados que lo explotan.

Es fácil neutralizar la pequeña y débil muestra democrática con instituciones tan corruptas, ambiciosas y radicales, como poderosas y autónomas dentro del estado.

Se aparentó apertura democrática a la par que se legalizaron sus delitos, convirtieron en delito el error, el accidente, la pobreza y arremetieron duramente contra la reivindicación. Criminalizaron a la sociedad y excusándose en ello instrumentalizaron a los represores y multadores, para mantener la represión franquista intacta y además pagándola mucho más cara que si fuera democracia de verdad, a la vez que convirtieron en lujo la disponibilidad de policía, sin leyes justas y enseñaron a los jueces a aplicar leyes políticas inventadas por políticos, ajenas a la jurisprudencia. Ajenas a la justicia, muchas de ellas. "Toda la democracia que quieras pero como hagas uso de ella te vas a enterar, todo lo que hay en tu bolsa es mío".

Cambiaron al preso político, de Franco, por el esquilmado indefenso en ¿libertad democrática?

Inmovilizaron, silenciaron y esclavizaron a generaciones enteras desplazándolos lejos del poder adquisitivo e hipotecándolos por largas décadas. ¿Merecen pagar nuestros hijos por nuestra cobardía?

Nadie barre en casa. Todos según van llegando se apresuran a asegurar el sustento de todos los que viven dentro, sin importarles el esfuerzo y las privaciones que esto les puede suponer a los paganos. Y siguen engordando la bola. Más impuestos, más tasas, más multas...

¿Nacemos, mantenemos a negreros, ineptos y vividores, y morimos?

¿Por qué aceptamos sumisamente esta situación sin exigir lo que pagamos y nos pertenece por derecho legal y natural?

Nunca tan pocos putearon tanto a tantos.

¿Es posible la democracia bajo la tutela de ese montón de discapacitados políticos marimangoneados por lobbys de distintos tipos y ámbitos?

¿ Unión social y política de todo un continente cuyo futuro ciudadano es acatar a esta casta de vividores privilegiados, por sí mismos, aceptando su exclusión a la libertad y al derecho desde la dignidad?

La unión de Europa debe forjarse y consolidarse desde sus pueblos con sus democracias. Jamás desde sus feudales con privilegios heredados o robados y siempre inmerecidos.

“No genera violencia el que defiende sus derechos sino el que se los arrebata”

Respeten mi derecho a ser heterosexual

Jueces para la Democracia (JpD) cree que ningún juez dejará de celebrar matrimonios homosexuales y que con su llamamiento a objetar, la Conferencia Episcopal insta "a cometer un delito, el de discriminación por no dar una prestación por un prejuicio que en este caso tiene que ver con la orientación sexual".

Así lo manifestó el portavoz de JdP, Edmundo Rodríguez, que hizo hincapié en la su función es "tutelar los derechos de las personas". "Estamos seguros de que los jueces no tienen derecho a objetar el cumplimiento de la ley sino que tienen la obligación constitucional de cumplirla y hacerla cumplir", añadió Rodríguez.

El mundo-EFE
___________________________________________________________


Parece ser que solo los homosexuales tienen derechos. Parece ser que todos los heterosexuales que reclaman sus derechos es porque somos unos antidemocráticos, unos beatos, unos fachas o unos "putos heteromachos de mierda" como ya se nos empieza a calificar, por algunos, entre el colectivo de "VICTIMAS" homosexuales, que ya, conscientes de su poder, empiezan a cambiar su actitud indolente por la agresividad.

Legislan para regular derechos de colectivos minoritarios. Hasta ahí perfecto. Pero rizando el rizo de paso y de propina, como ocurriera con la "discriminación positiva", nos distraen, a los demás, nuestros derechos, que eran nuestros y que ya teníamos. Si reclamamos el mantenimiento de esos derechos, se nos DESPRECIA olímpicamente y además se nos amenaza con que es delito no obedecer una ley que es contraria al derecho de la mayoría de españoles. ¿Tan difícil es regular unos derechos sin solapar los de otros? ¿Esto es una cuestión de ley y justicia o de cataplines?

¿De qué discriminación habla el Sr. Rodríguez? ¿Tenemos que renunciar a la condición y deseo de ser heterosexual para que alguien no se sienta discriminado? Si soy heterosexual y otro señor es homosexual ¿No existe una diferencia clara y constatable? ¿Cómo podemos llamar igual a situaciones diferentes protagonizadas por personas diferentes con sentimientos diferentes? ¿Cómo se legisla una igualdad que no existe? ¿Porqué una ley que obligue a calificar como igualdad un conjunto de tantas diferencias? Si no quiero ser igual a otro ¿Porqué hacen una ley que denomina como a mí a los diferentes, contra mi voluntad, si siendo diferente no hago daño, ni perturbo derechos?

Y para colmo, algunos jueces nos recuerdan que o "galeras o gillotina". Los señores jueces saben mejor que nadie que una ley si no es para hacer justicia es un puro interés que no se debe ni puede imponérsele absolutamente a nadie. ¿Qué clase de ley necesita que salgan jueces a los medios a exigir su cumplimiento a otros jueces, con duras advertencias? ¿Que necesita que la vicepresidenta del gobierno amenace a todo el colectivo implicado en su aplicación? ¿Qué se utilizan tantos recursos en un despliegue de adoctrinamiento y mentira sin par, intentando convencernos de la realidad de una fantasía? ¿Talante democrático? ¿Dialogante?

Creo que un juez no es un "aplicador" de leyes. Un juez debe impartir JUSTICIA. Es un experto en humanidades, debe tener la capacidad y la moral para separar el bien del mal, haciendo justicia muy por encima de cualquier ley, convirtiendo a esta en una pura herramienta orientativa o creándola mediante jurisprudencia, que sería lo lógico. Aplicar la ley lo hace cualquiera que sepa leer. Impartir justicia es otra cuestión.

Una ley que se elabora agrediendo a otros, de forma gratuita e innecesaria, es una basura. Una basura insultante que, además de otros intereses, se utiliza para vejar y humillar. Cuando se legisla desde el desprecio a la justicia por encima del derecho usurpado de la mayoría, el estado se deslegitima a sí mismo y a sus instituciones, empujando a la sociedad a la mas brutal de las anarquías.

Mi mas rotundo No a las leyes políticas injustas. Si han elaborado una ley para regular derechos ¿Cómo es tan difícil adjudicar una denominación que nos distinga en nuestras diferencias? Si lo que quieren es hacer justicia ¿Porqué ese empeño fanático en imponer una igualdad artificialmente que ni existe ni puede funcionar? ¿Porqué se le impone por ley una mentira a todo un país? ¿Quién come con esto? ¿Quién se beneficia vejando y humillando a millones de personas? ¿Porqué se aprueban leyes para perturbar sentimientos? ¿Es tozudez o resentimiento? ¿Se pueden imponer sentimientos por ley? ¿Se pueden imponer leyes por tozudez o resentimiento? ¿Qué clase de gente amenaza el futuro de millones de personas si no actúan contra su propia conciencia y principios?

¿A qué clase de gente estamos permitiendo el sobeteo obsceno de nuestros más íntimos sentimientos e inalienables derechos?

Soy heterosexual. Quiero ser heterosexual. Tengo derecho a serlo. Tengo derecho a conservar el estatus que me distingue como tal. El que existía cuando contraje MATRIMONIO con mi esposa. Con todos mis respetos hacia ellos y a sus derechos me niego rotundamente a aceptar compartirlo con ningún homosexual. Mi esposa y yo somos MATRIMONIO, nadie mas que no sean hombre y mujer pueden compartir esa denominación. Los hijos son de hombre y mujer. Solo hombre y mujer tienen derecho a tutela. No somos iguales. No quiero ser igual. Tengo derecho a NO ser igual. Reivindico mi derecho, no lo ensucien con la etiqueta de discriminación.

Y dejen de justificar su negación a mi derecho al derecho, con "acusaciones" de que soy del PP o de la iglesia o machista o antidemocrático y otras lindezas, como si el derecho democrático solo fuera patrimonio de cualquier gobierno y sus amiguetes. Cumplan todos sus deberes con todos los españoles y dejen de eludir la responsabilidad de legislar desde un sentido de justicia y respeto a absolutamente TODOS los derechos, independientemente de que voten, o no, o a quien.

La banda ETA se "iguala" al Estado.

Anoche vi parte de una entrevista a Arnaldo Otegui en la cadena catalana
TVCi.

Con firmeza y claro convencimiento en sus apreciaciones y sobre todo en
sus PRECISIONES, este señor daba por sentado que una serie de viejas reivindicaciones
de sus jefes de la banda criminal, tendrán que ser incluidas en la agenda,
por el Estado español, como condición previa para abrir cualquier tipo de
negociación.


- Libertad de los presos POLÍTICOS. (No hizo distinción entre delitos de
sangre y otros)
- No habrá desarme hasta concluidas las negociaciones, si son satisfactorias
para la banda. (Según este señor si sus jefes se desarman no tiene sentido
negociar)
- Unidad territorial de Euskalerría, en territorio actualmente Español.
- Desmilitarización de Euskalerria, por parte del Estado.
- No ingerencia del Estado en la conclusión del proyecto de soberanía hasta
la independencia.

Naturalmente es obvio que esto no es acabar con la banda terrorista ETA
sino todo lo contrario, esto es acabar con España, es ETA la que pretende
el fin de la nación.

En este baturrillo de dimes y diretes, mentidos y más mentidos entre algún
chapucero desmentido, me gustaría saber si alguien va a decir la verdad
y sobre todo si alguien va a defender a España y los intereses de todos
los españoles frente a la delincuencia hampona y criminal de una banda de
asesinos.

Lo que esta claro y es seguro es que la gente que se siente en el mismo
habitáculo y en la misma mesa que los asesinos en inferioridad de condiciones
y haciéndoles concesiones, NO. Solo harán el mas patético de los ridículos.
¿Quién se puede creer que una banda criminal de delincuentes, que son repuestos
en horas según son detenidos, no depende de una trastienda altamente organizada
y poderosa? ¿Quién se va a creer que tiene formación moral, política o intelectual
para negociar con un Estado? La banda criminal tiene amo. Todos deberían
saber quiénes son. Que se dejen de circos y ridiculeces. Hasta ahora los
que lo intentaron fracasaron doblemente. A la burla de los asesinos hubo
que añadir el fortalecimiento que la "bajada" del Estado les inyecta.
Asistir a una mesa con los asesinos es equipararlos con el Estado. Nunca
podrá haber acuerdo, pero ellos salen fuertemente fortalecidos al haber
humillado al estado rebajándolos a su nivel.

El intento de negociación dio diez años de poder a la banda y alas a sus
mecenas. Es muy posible que si nunca hubiera existido Argel nunca hubiera
existido el TBO del plan Ibarreche. La palabra NEGOCIAR jamás se debe relacionar
ni escribir junto al nombre de ninguna banda terrorista o herederos beneficiarios
de las mismas.

El enorme agujero que presenta la debilidad actual del Estado está siendo
hábilmente manejado por los maquiavélicos padrinos de la banda criminal
y otras escorias antiespañolas. La facilidad con la que zarandean los nogales
les desborda. Están viendo que les puede durar poco y se dan prisa en la
recogida de las nueces.

Si Zapatero tiene algún interés por España debe reactivar el pacto antiterrorista
con todos los partidos con representación parlamentaria o anunciar el adelanto
de elecciones inmediatamente y paralizar cualquier intento de acercamiento
a ETA y cancelar cualquier compromiso de cambios en estatutos. Debe reconocer
su incapacidad para gestionar el país. Le viene grande. Demasiado grande.

Continuar atendiendo demandas nacionalista-terroristas y menospreciar
a media España, es hacerles el juego a los que desean la desintegración
de la nación y conducirnos por una senda muy peligrosa de consecuencias
impredecibles.

“...José Luis Rodríguez Zapatero, pidió al PP que "mire a la cara" a los millones de homosexuales que hay en España y les explique por qué quiere que sigan siendo "españoles de segunda", en alusión al rechazo 'popular' a la regulación del matrimonio homosexual.”
___________________________________________________

Si bien con Aznar tuvimos un presidente individualista y radical inflexible, empeñado en regalarnos a Bush de forma indigna y persistente, con Zapatero tenemos lo que claramente se puede definir como un discapacitado total para el empleo asignado.

Ambos igualmente acomplejados, hacen fuertes sus escasas y pobres ideas desde una prepotencia tomada del cargo y que evidencia más aun sus carencias las cuales distraen pavoneándose lo que no hacen: Todos luchan por los derechos y libertades.

Ambos igual de perniciosos para los intereses de los españoles y de España, se diferencian en que uno pasaba de la mayoría de españoles porque carecía de interés por la “plebe”, y el otro porque cumple fielmente ''su programa'' alzando la vista exclusivamente sobre lo que le rodea e ignorando al y el resto. Cuando digo “ignorando” me refiero a la ausencia de conciencia que le permita discernir de forma serena y reflexiva distinguiendo el bien del mal. Lo bueno de lo malo. Lo que conviene de lo que no. Reconocer la cadena de efectos que provoca la montaña de injerencias en la vida privada, personal e íntima de la gente, envueltas en formato de ley, tan injustas como innecesarias e interesadas, en el afán de controlar y defenestrar la limpia y manifiesta superioridad ética, moral y cívica de la ciudadanía, con el objetivo de mitigar el gran contraste que resalta y retrata, con gran nitidez, a los colectivos de vividores sucios e indignos que se ocultan entre las miserias que se amontonan y llenan nuestras instituciones.

Es fácil errar en los intrincados laberintos de la política. De ahí que los políticos de verdad jamás volcarían montañas de leyes, sobre el parlamento, fabricadas en serie y a destajo, y negociadas para su aprobación mediante la muy probable concesión de contrapartidas que solo ellos conocen pero que todos sufriremos. Los políticos de verdad darían a los legisladores su tiempo, medios y libertad para cotejar cada párrafo y artículo con el resto del entramado legal, garantizando su constitucionalidad y servicio exclusivo a la justicia, desde el mas escrupuloso respeto a los derechos democráticos de todos.

De no hacerlo así, una vez que su ineptitud queda evidente, nunca estaría de más un poco de humildad revuelta con las correspondientes actuaciones correctivas o ‘’rectificativas’’.

Pero no. En lugar de legislar para la justicia, legislan para la política. Votos a cambio de leyes que garanticen intereses puntuales. Leyes que minen la moral e inhiban, hasta anular, el libre albedrío y el libre pensamiento de amplios sectores que conforman la gran mayoría, para progresivamente irlos despojando ‘’democrática y legalmente’’ de todos sus derechos legales y naturales. Todo se hará insistiendo machaconamente que es ‘’por nuestro bien’’. ‘’Por salvarnos’’. Así justifican sus políticas miserables de intervención en aspectos personales e íntimos de la vida familiar y personal. Así justifican su condición de ‘’imprescindibles supermanes’’. Así se pretende nuestra inmovilidad y silencio. Desde la impunidad reclinada en la inmunidad y con la eterna complicidad de sus socios de la oposición. Todos juntos conforman media ciudadanía pancista-elitista convencidos de que su democracia de su propiedad pasa por arrogarse el derecho a irrogar a la otra media, mientras nos enfrentan y distraen con el tocomocho de la democracia, las izquierdas y las derechas.

Le recuerdo a Zapatero que los afiliados del PP son alrededor de 700.000 de entre mas de 42.000.000 de ciudadanos censados en España, de los que la mayoría nos oponemos a su ley, no a los derechos que dice defender. Que no se escude en el pequeño colectivo ppero para justificar sus ‘’razones’’. Que los del PP también pagan impuestos, son españoles y tienen derechos. Que su propia mayoría en esto se reduce al colectivo gay, al feminista y poco más. Que no se haga líos y respete a una gran mayoría ciudadana que pasamos de los suplantas, se auto denominen izquierda, derecha o como sea, y de sus intereses ajenos o contrarios al país y al pueblo. Que tenga en cuenta que no ganó las elecciones, y menos por esa cutrez de programa, sino que las perdió el PP, por la necesidad de castigar las políticas de Aznar.

No sé si el PP considera apropiado o no regular los derechos civiles de los homosexuales, pero ni de ellos ni de nadie he oído o leído nada en contra de esa regularización. Ni de que sean ciudadanos de segunda o quinta. Sí hay todo un clamor, al que me sumo, en protesta por la premeditada usurpación ilegítima del derecho de los heterosexuales. Que no incite a creer que la igualdad es cosa de pinturas. Igualdad de derechos significa que todos tenemos derecho a nuestros derechos. Ni el estado ni el gobierno son dueños de ninguno de esos derechos, por tanto ni los puede dar ni quitar, solo regular. Regular el derecho de los homosexuales no significa derogar, de forma encubierta, derechos consolidados, ni usurpar, imponer, suprimir o perturbar el de los heterosexuales. Sobre todo cuando nunca negaron u obstaculizaron sus derechos a nadie creando asociaciones para presionar y extorsionar a cambio de votos u otras prebendas.

Soy heterosexual. Soy, y es mi deseo seguir siendo, diferente a los gays, e independientemente del reconocimiento total de sus derechos, exijo mi derecho a que se mantengan reguladas esas diferencias como estaban, incluida como nuestra en exclusiva, la denominación de matrimonio, en el código civil. Es un derecho innegable por estar basado en diferencias evidentes perfectamente constatable. Solo el empecinamiento vulgar del romo puede legislar contra natura sobre este u otro aspecto

Nuevamente Zapatero pretende confundir afirmando que lucha por la igualdad, cuando ha impuesto la discriminación por ley justificándolo con la vejatoria y humillante criminalización, nuevamente del colectivo heterosexual, masculino, colgándonos el cartel de machismo criminal. Supongo que le es más rentable repartir la criminalidad entre todos que erradicarla.

Ahora nos vuelve a amenazar con mas experimentos de ‘’igualdad’’ cubriendo los puestos de la administración y de la empresa, con cupos por géneros, en lugar de calificando a personal debidamente cualificado. Confundiendo tocino con velocidad. Zapatero cree que la igualdad es cosa de pares o nones, en lugar de crear condiciones con medios y sistemas que permitan la posibilidad de competir por esos cargos, o cualquier otra meta, en igualdad de condiciones. Reducir la aptitud media del funcionariado, de cualquier sexo, para presumir de una igualdad aparente. Tan simple como reducir el problema de la igualdad a una pequeña operación aritmética.

Se rumorea una ley para regular las tareas domésticas. Viendo como pajea el personal me lo creo. Puestos a fastidiar y sacar bocado, cuanto más mejor. Después de todo sus cotas de ridículo, revuelto con mala leche ya no pueden descender más. Ni creo que quede la cosa ahí. En vista de la generosidad del filón...

Zapatero, si de verdad quiere hacer algo que nos sirva, debería empezar limpiando el estado de la corrupción que tanto nos cuesta, de los criminales y asesinos con los que se excusa para criminalizarnos a todos, acabar con la esclavitud y los negreros, intervenir los precios de artículos de primera necesidad, vivienda especialmente, y crear condiciones que permitan la vida ciudadana desde la estabilidad, seguridad y dignidad, además de legislar duras penas a las administraciones que nos escamotean los servicios que pagamos a cambio de NADA, y para los funcionarios corruptos. Debería derogar toda las leyes infumables que ha colgado. Y que siente las bases para retomar la continuación de la instauración democrática donde se la atajaron al Sr. Suárez.

Si no puede o no sabe o no quiere trabajar para todos, QUE SE VAYA.