miércoles, mayo 16, 2007

¿Es criminal el Estado español?

El Estado consiente y acoge, en su seno, la corrupción.
El Estado consiente y acoge, en su seno, al terrorismo.
El Estado consiente y acoge, en su seno, al nazismo.
El Estado consiente y acoge, en su seno, la traición a la Nación.
El Estado consiente y acoge, en su seno, la explotación negrera sobre la clase trabajadora.
El Estado consiente y acoge, en su seno, la fragmentación nacional.
El Estado consiente y acoge, en su seno, el sectarismo y la discriminación antidemocrática.
El Estado consiente y acoge, en su seno, el intervencionismo sobre la vida privada de los ciudadanos.
El Estado consiente y acoge, en su seno, a los que mangonean la Carta Magna
El Estado anula el libre albedrío, por tanto su libertad personal y gran parte de sus derechos individuales, del ciudadano, con abundante aparato sancionador_represor.
El Estado omite la prestación y/o calidad, de numerosos servicios que el ciudadano paga, mediante sus tributos.
El Estado omite la ineludible responsabilidad de, en aplicación de la ley, perseguir todo el delito.
El Estado tiene un jefe por el que cobra y al que pagamos pero que no ejerce, limitado por la Constitución que, según la misma, debe garantizar.
El Estado incumple sistemáticamente, las garantías democráticas de La Carta Magna.
El Estado interviene, presiona y mangonea a la justicia y a las empresas privadas.
El Estado no articula, o no responde, o no respeta, los mecanismos que protejan y garanticen el Estado de Derecho ni su legalidad.

¿Por qué la oposición otorga callando? Si lo pagamos ¿Por qué no tenemos un Jefe de Estado con poderes y obligaciones, para cumplir sus funciones?
¿Por qué no hay independencia judicial? ¿Por qué las FSE son un instrumento para uso exclusivo según interese al gobierno de turno? ¿Por qué las FSE y el aparato judicial, no tienen unos estatutos donde su regulen sus deberes y actuaciones, permitiéndoles actuar de oficio sobre cualquier delito? ¿Por qué no hay controles para que el ciudadano pueda evitar que el Estado sea un instrumento para el delito político? ¿Por qué no se hace justicia con el gobierno, según el artículo 102 de la Constitución? ¿Por qué no hay sindicatos? ¿Por qué no hay defensor del pueblo electo? ¿Por qué no hay defensor del consumidor electo? ¿Por qué no hay seguridad ciudadana? ¿Por qué tantas administraciones y cargos públicos? ¿Por qué los municipios y gobiernos autonómicos hacen lo que les viene en gana con el incondicional apoyo corporativo del resto del Estado? ¿Por qué no hay un comité sancionador a políticos que no observen unos mínimos de eficiencia y transparencia, así como educación y respeto hacia los ciudadanos y otros partidos? ¿Por qué el Estado omite servir al contribuyente erigiéndose en dueño y señor, exigiendo ser servido por la misma? ¿por qué se niegan tantos servicios mientras se subvencionan a todos sus organizaciones o instituciones y además a miles de ONGs?

¿Por qué se sueltan y amparan a terroristas y asesinos? ¿Por qué pagamos democracia y se nos llena el Estado de corruptos, terroristas, tiranos, nazis y radicales antidemócratas?

¿Por qué no disfrutamos democracia si la pagamos a un precio escandalosamente abusivo e ilimitado? ¿Por qué nadie nos aclara que podemos estar siendo estafados al pagar democracia y recibir un Estado criminal-totalitario?


Clandestino

lunes, mayo 14, 2007

Juntos pero no revueltos


Clandestino

Turquía no solo forma parte del Islam. Igual que todo Él, la mayoría de sus ciudadanos SON el Islam. Durante siglos, con Él se casan, se reproducen, crecen, hablan, entienden, escriben, piensan, trabajan, comen, legislan, juzgan, sienten, se visten, luchan o se rigen. ¿Cómo se puede pretender cambiar eso con un plumazo publicado en un boletín oficial? Pretender occidentalizar a un sector tan amplio y fiel al Islam es como pretender hacer funcionar un PC sin su sistema operativo. Un islamista sin su Islam, es un simple envase vacío. Hoy por hoy, el Islam es incompatible con las democracias occidentales, por la enorme dificultad, o imposibilidad, de separar la religión de la ley. Una ley que rige y controla el cien por cien de sus vidas.

Turquía actualmente, no cabe en la UE. Se podrán tener acuerdos preferenciales, pero no es posible compartir una política ni democrática ni común. Tal vez se podría conseguir, tras salvar mil y una dificultad, con Marruecos, Argelia o Túnez, por sus recientes antecedentes occidentales. Para Turquía serán necesarias bastantes décadas más. Los estados democráticos deben ser laicos, pero están obligados a garantizar las creencias y prácticas religiosas de sus pueblos. No pueden eludir la obligación de garantizar y facilitar las demandas sociales. La condición de neutralidad étnica, cultural o religiosa del Estado no le exime de quedar democráticamente sometido a la voluntad popular. Si los turcos demandan Islam, el Estado turco tendrá que garantizar y facilitar Islam, por muy laico que sea, o tendrá que prescindir de su condición de demócratas y negarla de forma totalitaria. Ambos casos son incompatibles con las políticas sociales y de Estado, de la UE. Igualmente ocurrirá con la laicidad de cualquier democracia cuya mayoría sea cristiana, o indú, o judía, u ortodoxa…Siempre estarán obligados a facilitar esa demanda religiosa allí donde se produzca. Es el Estado el que sirve al ciudadano. No al contrario.