Jueces para la Democracia (JpD) cree que ningún juez dejará de celebrar matrimonios homosexuales y que con su llamamiento a objetar, la Conferencia Episcopal insta "a cometer un delito, el de discriminación por no dar una prestación por un prejuicio que en este caso tiene que ver con la orientación sexual".
Así lo manifestó el portavoz de JdP, Edmundo Rodríguez, que hizo hincapié en la su función es "tutelar los derechos de las personas". "Estamos seguros de que los jueces no tienen derecho a objetar el cumplimiento de la ley sino que tienen la obligación constitucional de cumplirla y hacerla cumplir", añadió Rodríguez.
El mundo-EFE
___________________________________________________________
Parece ser que solo los homosexuales tienen derechos. Parece ser que todos los heterosexuales que reclaman sus derechos es porque somos unos antidemocráticos, unos beatos, unos fachas o unos "putos heteromachos de mierda" como ya se nos empieza a calificar, por algunos, entre el colectivo de "VICTIMAS" homosexuales, que ya, conscientes de su poder, empiezan a cambiar su actitud indolente por la agresividad.
Legislan para regular derechos de colectivos minoritarios. Hasta ahí perfecto. Pero rizando el rizo de paso y de propina, como ocurriera con la "discriminación positiva", nos distraen, a los demás, nuestros derechos, que eran nuestros y que ya teníamos. Si reclamamos el mantenimiento de esos derechos, se nos DESPRECIA olímpicamente y además se nos amenaza con que es delito no obedecer una ley que es contraria al derecho de la mayoría de españoles. ¿Tan difícil es regular unos derechos sin solapar los de otros? ¿Esto es una cuestión de ley y justicia o de cataplines?
¿De qué discriminación habla el Sr. Rodríguez? ¿Tenemos que renunciar a la condición y deseo de ser heterosexual para que alguien no se sienta discriminado? Si soy heterosexual y otro señor es homosexual ¿No existe una diferencia clara y constatable? ¿Cómo podemos llamar igual a situaciones diferentes protagonizadas por personas diferentes con sentimientos diferentes? ¿Cómo se legisla una igualdad que no existe? ¿Porqué una ley que obligue a calificar como igualdad un conjunto de tantas diferencias? Si no quiero ser igual a otro ¿Porqué hacen una ley que denomina como a mí a los diferentes, contra mi voluntad, si siendo diferente no hago daño, ni perturbo derechos?
Y para colmo, algunos jueces nos recuerdan que o "galeras o gillotina". Los señores jueces saben mejor que nadie que una ley si no es para hacer justicia es un puro interés que no se debe ni puede imponérsele absolutamente a nadie. ¿Qué clase de ley necesita que salgan jueces a los medios a exigir su cumplimiento a otros jueces, con duras advertencias? ¿Que necesita que la vicepresidenta del gobierno amenace a todo el colectivo implicado en su aplicación? ¿Qué se utilizan tantos recursos en un despliegue de adoctrinamiento y mentira sin par, intentando convencernos de la realidad de una fantasía? ¿Talante democrático? ¿Dialogante?
Creo que un juez no es un "aplicador" de leyes. Un juez debe impartir JUSTICIA. Es un experto en humanidades, debe tener la capacidad y la moral para separar el bien del mal, haciendo justicia muy por encima de cualquier ley, convirtiendo a esta en una pura herramienta orientativa o creándola mediante jurisprudencia, que sería lo lógico. Aplicar la ley lo hace cualquiera que sepa leer. Impartir justicia es otra cuestión.
Una ley que se elabora agrediendo a otros, de forma gratuita e innecesaria, es una basura. Una basura insultante que, además de otros intereses, se utiliza para vejar y humillar. Cuando se legisla desde el desprecio a la justicia por encima del derecho usurpado de la mayoría, el estado se deslegitima a sí mismo y a sus instituciones, empujando a la sociedad a la mas brutal de las anarquías.
Mi mas rotundo No a las leyes políticas injustas. Si han elaborado una ley para regular derechos ¿Cómo es tan difícil adjudicar una denominación que nos distinga en nuestras diferencias? Si lo que quieren es hacer justicia ¿Porqué ese empeño fanático en imponer una igualdad artificialmente que ni existe ni puede funcionar? ¿Porqué se le impone por ley una mentira a todo un país? ¿Quién come con esto? ¿Quién se beneficia vejando y humillando a millones de personas? ¿Porqué se aprueban leyes para perturbar sentimientos? ¿Es tozudez o resentimiento? ¿Se pueden imponer sentimientos por ley? ¿Se pueden imponer leyes por tozudez o resentimiento? ¿Qué clase de gente amenaza el futuro de millones de personas si no actúan contra su propia conciencia y principios?
¿A qué clase de gente estamos permitiendo el sobeteo obsceno de nuestros más íntimos sentimientos e inalienables derechos?
Soy heterosexual. Quiero ser heterosexual. Tengo derecho a serlo. Tengo derecho a conservar el estatus que me distingue como tal. El que existía cuando contraje MATRIMONIO con mi esposa. Con todos mis respetos hacia ellos y a sus derechos me niego rotundamente a aceptar compartirlo con ningún homosexual. Mi esposa y yo somos MATRIMONIO, nadie mas que no sean hombre y mujer pueden compartir esa denominación. Los hijos son de hombre y mujer. Solo hombre y mujer tienen derecho a tutela. No somos iguales. No quiero ser igual. Tengo derecho a NO ser igual. Reivindico mi derecho, no lo ensucien con la etiqueta de discriminación.
Y dejen de justificar su negación a mi derecho al derecho, con "acusaciones" de que soy del PP o de la iglesia o machista o antidemocrático y otras lindezas, como si el derecho democrático solo fuera patrimonio de cualquier gobierno y sus amiguetes. Cumplan todos sus deberes con todos los españoles y dejen de eludir la responsabilidad de legislar desde un sentido de justicia y respeto a absolutamente TODOS los derechos, independientemente de que voten, o no, o a quien.
No hay comentarios:
Publicar un comentario