ZP, ese hombre.

Feministas, SGAE, geys, nacionalismo radical excluyente.

Estos son sus poderes. De ahí manan sus argumentos. Ahí se gesta su “política”. Ahí se forma el talante y la calaña que persigue y acosa, con saña y sin medida, al heterosexual en general y al varón en particular. A todo lo que huela a cohesión social o "rebeldía" ante el atropello "legal".

Estos son los nuevos gravámenes, elevadamente dolosos, para España. Para las sobrecargadas espaldas de la masa explotada e ignorada.


No es justificable ninguna salvajada de ningún gobierno, forme parte o no de ningún programa electoral. Cualquier gobierno está obligado a servir al pueblo, no ha imponerle sus miserias. No ha satisfacer sueños surrealistas de unos pocos.

Hay otros muchos "paquetes" en ese programa que no se "tocan". Algunos ya han sido desechados, seguramente los afectados no formamos parte vital del estado como sí parece que lo son las feministas, la SGAE, el nacionalismo radical excluyente o los geys y lesbianas. Todos tienen un par de cosas en común: su exaltado fervor anti heterosexual, especialmente masculino, y la división y descohesión de la ciudadanía unos, y del territorio nacional otros. El gobierno, del PSOE, da la clara impresión de estar pagando favores por un lado, extorsiones por otro y arreglando sus asuntillos de "familia", por otro, para rentabilizar su gestión, a costa del conjunto de ciudadanos de la Nación.

Están utilizando los medios y recursos del estado, de TODOS, para imponer por bemoles los deseos de ciertas minorías. No se acepta una reivindicación y se propone a debate y captación de opiniones. Se tenía “guisada”, se legisla, se apoya, se patrocina, se promociona, se manipula y publicita con medios públicos, materiales y humanos incluso en programación infantil, con unas prisas tan inexplicables como irresponsables, evitando el acceso al debate de organizaciones y colectivos afectados, mediante la descalificación y desprecio absoluto.

Tienen la desfachatez de convertir en “positiva” un concepto tan inevitablemente negativo como la discriminación. Nos criminalizan a todos los heterosexuales varones, porque hay unos cientos de asesinos y maltratadores, que inexplicablemente se les aplica el código penal de forma sopechosamente blanda. En su lugar se justifica hacer una ley especial que nos trata como asesinos especiales a todos, prácticamente con que una señora cualquiera así lo decida y se lo proponga. Dan derecho de pernada a los señores de la SGAE haciéndonos pagar un supuesto delito que puedan estar cometiendo un número indeterminado de personas. Frente a la, para mí, salvajada de la ley homosexual, finalmente NO tenemos derechos. Así se evitan los molestos debates. Muerto el perro se acaba la rabia. No tenemos unos derechos que siempre tuvimos y que se van a legislar para que SÍ los tengan otros que ni los tuvieron ni les pertenecen, porque diga lo que diga esa señora, siguen siendo nuestros.

¿Estamos pagando los españoles deudas contraídas, por un grupo organizado, para ocupar nuestro estado? Desde luego políticos no son. Está claro que han venido a “aprovisionarse” aprovechando que han sido nombrados guardeses de sus prebendas favoritas. El talante y calaña que ostentan, exenta de clase y estilo que les haga dignos de representar una ciudadanía que sí lo es, asombra mostrando su condición fanática, obtusa y despectiva del tribalismo antisocial e insolidario típico de suburbios de arrabal. Es triste y lamentable que tantos millones de ciudadanos sigan confundiendo eso con socialismo.

Tanto a los de Aznar como a los de ZP, sus electores les votan siempre, independientemente del programa electoral. Los que marcan el relevo de los partidos son una minoría de no más de dos-tres millones, que votan para que pierda el ocupa de turno. Esto supone que en más de una ocasión no gana el partido más votado, sino que las pierde el otro.

Esta legislatura NO la ganó el PSOE ni su programa. Las PERDIÓ AZNAR. Aunque no se presentó a una tercera legislatura, esa minoría votó PSOE para castigarlo a ÉL, por su menosprecio a las reivindicaciones ciudadanas.

A eso hemos de sumar que los electores no votamos lo que queremos sino lo que nos han dejado: o agua y ajos, o ajos y agua... o nada. Una ciudadanía que tira desesperadamente para liberar y modernizar un tren atrapado en un régimen bananero tercermundista conducido por cortijeros que montan sus verdulerías para amiguetes y acreedores, y que se enorgullece de cortar las correas, de ese tren, evitando el destino a la democracia y a la modernidad.

Con programa o sin él fueron legítimas las protestas contra la guerra. Con programa o sin él son legítimas las protestas contra el matrimonio gay. El deber del gobierno es rectificar y someterlo a referéndum o rehacerlo.

Ante la virtud de "pedir" está la de no "dar". Otra cosa es que le dejemos claro, por un medio que entiendan y sea inteligible para ese personal, que no tenemos nada que pedir. Que no tienen nada que dar. Que si decimos NO es NO y punto, y que si decimos SÍ es SÍ y punto. Gestionar nuestros intereses desde nuestros deseos debidamente manifestados es su ÚNICA labor y atribución permitida. Todo lo demás es derecho robado vil y cobardemente.

Sean legítimas o no, las reivindicaciones ciudadanas, se seguirá haciendo uso de toilette con nosotros y nuestras protestas. Así viene siendo. Así se lo venimos permitiendo.

Así lo ha confirmado la vicepresidenta del gobierno. "Respeta" la protesta pero...nada va a cambiar. Deja claro y bien sentado que no reconocerá los derechos de la familia heterosexual, desde un posible delito de abuso de poder inmunizado por su condición de aforada. Tan claro como se lo dejaron a las víctimas de los asesinos nacionalistas. Así lo afirma cuando dice que “no se quita ningún derecho”. ¿No se quita? ¿Ya no lo tenemos? En la “democracia” de “hago lo que me da la gana”, se puede despojar del derecho a millones de personas y decirlo en SU tele pagada por todos.

Aznar nos hizo padecer un generoso muestrario de las miserias de Franco, Stalin y otros muchos ejemplos de tiranos déspotas y radicales sin escrúpulos, incluso del propio bush. Aznar gobernó para su "tribu" y asimilados. Zapatero, o quien sea, lo hacen claramente para su tribu y acreedores, ostentando el mismo muestrario de estilos antisociales y antidemocráticos que tanto criticaran a su antecesor. Para España y la gran masa ciudadana neutral, solo queda el pago de las facturas a cambio del mas absoluto desprecio e indefensión.

Mucho te quiero españolito pero pan poquito.

ZP y su grupo, no están dispuestos a ser menos que Aznar. Hacen un uso “personal” del Estado, muy lejos de sus obligaciones de servicios al mismo, arrogándose el derecho a irrogar y patear a los “desalineados”.

Dan continuidad a la condición de ocupación ilegítima del Estado, por incumplimiento sistemático de sus obligaciones que privan a la ciudadanía del Estado de Derecho que paga.

Han acumulado "méritos" de sobra, durante estos quince meses, como para pedirles que, si de verdad quieren hacer algo por España, disuelvan las cortes y fijen elecciones anticipadas, aparcando leyes y proyectos en marcha, antes de que acaben con lo que queda.

¿O volveremos a padecer los mismos desprecios y vejaciones con la misma indiferencia irresponsable otra vez? ¿Tres años soportando esta falta de aire?

Quizás fuera bueno homenajear al pueblo georgiano. Ejemplo de como ejercer el derecho a legítima defensa con contundencia y alto contenido de dignidad, conciencia y valor. De como explicar a los ocupas como se gestionan los servicios de un pueblo que sabe lo que le corresponde a cada cual.

"NO GENERA VIOLENCIA EL QUE DEFIENDE SUS DERECHOS SINO EL QUE SE LOS ARREBATA"

Pásalo.

O gey o castrado

“Nacional catolicismo”, “ruin”, “intolerante”, “de hace treinta años”, “en contra de todos los homosexuales y de sus derechos”, “imagen sacada de hace treinta años”, “la extrema derecha y la Iglesia a la calle”.

Estos son los argumentos principales con los que los homosexuales justifican sus reivindicaciones, últimamente. No porque poseen el derecho natural, sino porque los heteros somos unos monstruos nada más ni nada menos que "católicos" y algunos hasta de "derechas". ¿Desde cuando tienen derechos las clases "inferiores" que no son gays y encima algunos hasta son católicos y rizando el rizo algunos atrevidos llegan a ser de derechas?

Si bien Felipe González vivió, políticamente, de rentabilizar al malo de Franco, y muy poco más, los homosexuales parece que aun quieren exprimir más el limón. A las expresiones que se leen arriba estos días, con motivo de la manifestación, se podrían añadir una serie de recordatorios de cuando Franco los perseguía y lo malos que eran los monstruos heterosexuales con ellos. Algunos ironizan ridículamente haciendo historias en la que se cambian los papeles. Otros, mas “machitos”, se muestran con comentarios mas hirientes y agresivos.

Estos colectivos están totalmente convencidos de que solo existen sus derechos. Además avalados por una gente que dicen son el gobierno. Tal vez lo sean, pero desde luego, no gobiernan para mí. No gobiernan para muchísimos millones de españoles que tenemos derechos y no renunciaremos a ellos.

Mienten. Todos mienten como bellacos con toda la poción de veneno que contienen las mentiras sibilinas y tendenciosas. Desinforman y utilizan los medios del estado de TODOS para publicitar y justificar la expropiación ilegítima de nuestros derechos.

Mienten, premeditada y bochornosamente, cuando dicen que les negamos sus derechos. No es cierto. Es más, reclamamos que se regulen sus derechos. Pero no permitiré que me despojen de los míos.

Exigen sus derechos desde la usurpación del derecho ajeno. Niegan el derecho a gente porque son católicos, como si estos fueran de otro planeta y no contaran. Los minimizan y no reconocen sus derechos por su condición ideológica o religiosa. La inmensa mayoría que ni somos católicos ni de ideología concreta, también somos desheredados de nuestros derechos porque al pedirlos “automáticamente somos convertidos en nacional católicos de la derechona recalcitrante que NO tienen derechos”, porque los dueño y señores de los derechos de cada uno de nosotros, son sus primos del zumosol.

Desheredan de la gracia de recibir del amo y custodio del derecho, porque son molestados con manifestaciones para impedir ser despojados de ellos. Se supone que esperan que todos los heterosexuales de España nos sometamos a la expropiación innecesaria, injusta e inexplicable para ser felicitados como niños buenos. O gey o castrado.

Cuando alguien reivindica sus derechos democráticamente desde el respeto al de los demás, es obligado oirlos y reconocerlos. Cuando se invade el derecho ajeno deslegitimándolo desde la mentira y la descalificación por interés, condición, ideología o religión, solo es una chusma maloliente que hay que tirar por el vertedero, junto con sus apoyos. Políticos o artísticos.

Limítense a reivindicar la regularización de sus derechos y dejen de provocar metiendo manos en bolsos ajenos. El tema es demasiado serio para tomárselo de forma tan frívola e irresponsable.

“No genera violencia el que defiende sus derechos sino el que se los arrebata”

EUROPA. AVANZAR O EL PROYECTO MUERE AQUÍ

La economía y la política es inevitable en cualquier tipo de régimen o gobierno. En el caso de unir a todos los pueblos de Europa en uno solo, creo que no es posible si no se parte de una base democrática y social sólida, transparente e incorruptible que genere las condiciones de igualdad y confianza que encaje a los pueblos unos con otros por su propio "peso". Sin roces ni fricciones. La economía debe dejar de ser la base de la política para pasar a ser un aspecto muy importante pero solo si hay una buena política que le dé el uso adecuado de forma adecuada. La economía debe dejar de imponer la política para supeditarse a ella.

Evidentemente el liderazgo debe ejercerlo el pueblo europeo, en su conjunto, implicado y participando directamente en la política común.

Los partidos y los políticos no PUEDEN ceder o disponer alegremente del poder. El poder es del pueblo. Solo este puede compartirlo con otros pueblos o excluirse. El poder no es de Francia ni de Alemania ni de Grecia... Es única y exclusivamente del conjunto ciudadano de los países que componen la Unión. Los políticos elegidos por esa ciudadanía se les exigirá el deber de defender los intereses de todos por igual sin distinción de nacionalidad.

Cualquier unión internacional, europea o africana, estará condenada al fracaso si solo es política. El éxito de la Unión solo es posible si la efectúa el pueblo por convicción y propia voluntad. Napoleón lo intentó por la fuerza y fracasó. Ahora el proyecto político y económico iniciado en Roma tuvo su tiempo de aplicación justo y necesario, pero ya está obsoleto. Hay que dar pasos hacia adelante o el proyecto muere aquí. La población evoluciona y le política se aferra a sus viejos días dorados. Necesariamente cualquier movimiento de cualquier ficha pasa por la democracia participativa y una política social y de justicia real y sólida controlada por la sociedad civil directamente.

Él futuro de la Unión está en un impás que exige habilidad y agilidad. Los políticos no se percatan de las demandas ciudadanas y siguen atajando por las viejas y arriesgadas rutas del menosprecio masivo. Dan vueltas al melón evitando devolver el poder a sus dueños y pedir perdón. De entre todas las soluciones posibles, que barajan, ninguna contempla rehacer el tratado y convertirlo en una constitución avanzada, para una ciudadanía culta y civilizada, que de una vez por todas garantice la convivencia desde el absoluto respeto al derecho y a la justicia. El apoltronamiento recalcitrante puede ser el fin de un gran sueño posible.

El Estado al servicio de su servidor. Hágase presidente.

El Estado al servicio de su servidor. Hágase presidente.


Los políticos consideran más importante sus intereses de partido, que la ciudadanía a la que están obligados a servir e incluso que el propio Estado. Para el ciudadano es difícil encajar el hecho de que el partido del gobierno no asista a una manifestación contra el mundo del terror y a favor de sus víctimas. Incluso, aunque tímidamente, la han calificado como de alto riesgo en un intento de abortarla.

Pero si la no asistencia del gobierno ni de su partido es decepcionante ¿Qué decir de su Alto Comisionado de Apoyo a las Víctimas de terrorismo? “Que no es unitaria”. “Que va contra una resolución de su partido”. La desfachatez y la sangre fría con la que la esgrime no es menos decepcionante. ¿Acaso son unitarias las leyes que les están imponiendo al pueblo llano, con calzador? ¿Acaso el Alto Comisionado para la AVT se debe a un partido por encima del cumplimiento de su deber? ¿Debemos entender que todos los cargos públicos, de partidos elegidos, anteponen sus respectivos partidos a sus obligaciones por el cargo? ¿Hay que entender que es correcto que todo el funcionariado se inhiba del cumplimiento de sus tareas y deberes con el Estado y la ciudadanía y se supediten a los intereses de partido? ¿Jueces, profesores, médicos, policías, militares...? ¿La ciudadanía mantiene unos servicios o se hace “harakiri” para potenciar a los partidos que elige para gestionarlos?

Una vez más queda patente lo lejos que está la casta política del ciudadano. Toman decisiones contrarias al cumplimiento de su deber, es decir contrarias al interés general, amparados bajo su blindaje de inmunidad, luego las legislan y a seguir aislando y sometiendo a una población que ya no puede ni protestar dado el grado de indefensión en el que ha sido hundido mediante el engaño y prepotencia antidemocrática con la que han impuesto sus leyes y normas, interesadamente tercermundistas, hasta enterrar definitivamente a la constitución.

La patraña de la creación del Alto Comisionado de Apoyo a las Víctimas de terrorismo, debe ser sumada a la que se creara en su día con el Defensor del Pueblo, además de otras asociaciones y organismos tradicionales que viven de la subvención condicionando sus actuaciones. Instituciones colaboradoras, Sindicatos, asociaciones empresariales, ONGs, etc., etc. Arracimados y adheridos, mediante la lealtad debida al que “enchufa”, al vientre de ese bloque compacto armado por el corporativismo cómplice y corrupto que camina altenero y prepotente sobre las castigadas espaldas del contribuyente sin derechos.

Cuando estos cargos sean elegidos directamente por los respectivos colectivos interesados, tendrán valor para ellos. Habrá esperanzas de que sus intereses serán defendidos. Hasta entonces solo pagaremos conserjes a los políticos para que les abran puertas. Nadie se enfrentará con el que le emplea mientras que, bien apoltronado, pueda cobrar por no hacer nada. Hasta entonces no habrá esperanzas para los dignos y decentes, acosados solo por serlo.

Una Europa sin democracia y sin justicia NO es posible.

Europa es víctima de discapacitados políticos obsoletos.

La Unión política y social europea es una utopía inalcanzable a corto o medio plazo. Demasiadas diferencias. Demasiados intereses opuestos. Demasiado tribalismo. Demasiados rencores históricos. Demasiada solidaridad en fondos de cohesión para países con gobiernos corruptos que llenaron las instituciones de vividores y sobreros. Demasiada resistencia del neo feudalismo a ceder sus privilegios (Camuflado y engastado en la selva “democrática” por sus testaferros políticos, obedientes, mimados y bien alimentados). Ellos han redactado las bases que garantizan la continuidad de su choyo, perdón, Tratado. Según el nivel, la madurez y la tradición de libertad en los distintos pueblos van saliendo los resultados. En España hicieron un buen trabajo de márketing anunciando a tiempo que el referéndum no era vinculante. El NO se quedó en casa. El SÍ salió y votó. Franceses y holandeses no han picado. En otros los testaferros no se molestan en consultar al pueblo.

Se intenta construir una gran sociedad basándose en su condición de estado social de bien estar y su democracia cuando abundan más lo contrario que los que realmente puedan considerarse como tales. Son más los que se parecen a España que a Suecia o Noruega, por ejemplo.

Es una incongruencia total pretender una unión política europea cuando en España, por ejemplo, los ayuntamientos son mini estados totalmente independientes y autónomos que se chulean de su ciudadanía, del Estado y de las autonomías, propias y extrañas, por igual. Hacen y deshacen a su bola importándoles un bledo el Estado, el ciudadano, o el pueblo de al lado.

La institución más próxima al ciudadano es la menos democrática, la menos social, la más corrupta, la más bananera, la más represiva y la que más provee de carnaza al MI y a la AT, (con esbirros y métodos que van desde mentir y provocar hasta la extorsión, pasando por la represalia, la vejación e intromisión en los aspectos mas privados e íntimos) al estar asociadas con estos en sus planes de controlar posibles focos de "rebeldía".

Mientras los ciudadanos andamos ipnotizados con la política nacional, los ayuntamientos hacen sus agostos truculentos con los poderosillos propios e importados. Lo único que saben hacer con cierta fluidez, gran facilidad y satisfacción, es cabrear al personal y hacerlo peor a la siguiente.

A este grano anal, tenemos que añadir la piedra en el zapato de las políticas autonómicas, algunas autoproclamadas estados independientes asociados y otras zarandajas, más reales de lo que la mayoría nos suponemos. Han llagado a proteger sus intereses tan celosamente que justo cuando la UE consigue liberalizar el comercio y la libre circulación y empleo de trabajadores, intra Europeos, nuestros muy respetables gobiernos autonómicos obstaculizan el libre mercado de trabajo a profesionales entre distintas autonomías. Idiomas, normativas municipales, autonómicas y nacionales, sumados al rechazo al forastero y obstrucción añadida y encubierta, forman un entramado de laberintos que si se consigue salvar no quedan ganas de repetir.

Desgraciadamente nuestros políticos se adjudican niveles muy superiores a los que les corresponde. Reducen su campo de visión hasta donde alcanzan su lupa. Están a años luz de sus ciudadanías. Los lastran, los obstaculizan y frenan en su evolución natural obligándolos a llevar el paso de su desesperantemente lento, burocrático, vacilante caminar a ninguna parte. Carentes de ilusión por el futuro. Con un vacío sentimiento de hastío producido por tanto esfuerzo para caminar eternamente sobre el mismo adoquín. Vivir y pensar como "retrasados", obligados por este sistema extraño, por facilón para los desgraciados que lo explotan.

Es fácil neutralizar la pequeña y débil muestra democrática con instituciones tan corruptas, ambiciosas y radicales, como poderosas y autónomas dentro del estado.

Se aparentó apertura democrática a la par que se legalizaron sus delitos, convirtieron en delito el error, el accidente, la pobreza y arremetieron duramente contra la reivindicación. Criminalizaron a la sociedad y excusándose en ello instrumentalizaron a los represores y multadores, para mantener la represión franquista intacta y además pagándola mucho más cara que si fuera democracia de verdad, a la vez que convirtieron en lujo la disponibilidad de policía, sin leyes justas y enseñaron a los jueces a aplicar leyes políticas inventadas por políticos, ajenas a la jurisprudencia. Ajenas a la justicia, muchas de ellas. "Toda la democracia que quieras pero como hagas uso de ella te vas a enterar, todo lo que hay en tu bolsa es mío".

Cambiaron al preso político, de Franco, por el esquilmado indefenso en ¿libertad democrática?

Inmovilizaron, silenciaron y esclavizaron a generaciones enteras desplazándolos lejos del poder adquisitivo e hipotecándolos por largas décadas. ¿Merecen pagar nuestros hijos por nuestra cobardía?

Nadie barre en casa. Todos según van llegando se apresuran a asegurar el sustento de todos los que viven dentro, sin importarles el esfuerzo y las privaciones que esto les puede suponer a los paganos. Y siguen engordando la bola. Más impuestos, más tasas, más multas...

¿Nacemos, mantenemos a negreros, ineptos y vividores, y morimos?

¿Por qué aceptamos sumisamente esta situación sin exigir lo que pagamos y nos pertenece por derecho legal y natural?

Nunca tan pocos putearon tanto a tantos.

¿Es posible la democracia bajo la tutela de ese montón de discapacitados políticos marimangoneados por lobbys de distintos tipos y ámbitos?

¿ Unión social y política de todo un continente cuyo futuro ciudadano es acatar a esta casta de vividores privilegiados, por sí mismos, aceptando su exclusión a la libertad y al derecho desde la dignidad?

La unión de Europa debe forjarse y consolidarse desde sus pueblos con sus democracias. Jamás desde sus feudales con privilegios heredados o robados y siempre inmerecidos.

“No genera violencia el que defiende sus derechos sino el que se los arrebata”

Respeten mi derecho a ser heterosexual

Jueces para la Democracia (JpD) cree que ningún juez dejará de celebrar matrimonios homosexuales y que con su llamamiento a objetar, la Conferencia Episcopal insta "a cometer un delito, el de discriminación por no dar una prestación por un prejuicio que en este caso tiene que ver con la orientación sexual".

Así lo manifestó el portavoz de JdP, Edmundo Rodríguez, que hizo hincapié en la su función es "tutelar los derechos de las personas". "Estamos seguros de que los jueces no tienen derecho a objetar el cumplimiento de la ley sino que tienen la obligación constitucional de cumplirla y hacerla cumplir", añadió Rodríguez.

El mundo-EFE
___________________________________________________________


Parece ser que solo los homosexuales tienen derechos. Parece ser que todos los heterosexuales que reclaman sus derechos es porque somos unos antidemocráticos, unos beatos, unos fachas o unos "putos heteromachos de mierda" como ya se nos empieza a calificar, por algunos, entre el colectivo de "VICTIMAS" homosexuales, que ya, conscientes de su poder, empiezan a cambiar su actitud indolente por la agresividad.

Legislan para regular derechos de colectivos minoritarios. Hasta ahí perfecto. Pero rizando el rizo de paso y de propina, como ocurriera con la "discriminación positiva", nos distraen, a los demás, nuestros derechos, que eran nuestros y que ya teníamos. Si reclamamos el mantenimiento de esos derechos, se nos DESPRECIA olímpicamente y además se nos amenaza con que es delito no obedecer una ley que es contraria al derecho de la mayoría de españoles. ¿Tan difícil es regular unos derechos sin solapar los de otros? ¿Esto es una cuestión de ley y justicia o de cataplines?

¿De qué discriminación habla el Sr. Rodríguez? ¿Tenemos que renunciar a la condición y deseo de ser heterosexual para que alguien no se sienta discriminado? Si soy heterosexual y otro señor es homosexual ¿No existe una diferencia clara y constatable? ¿Cómo podemos llamar igual a situaciones diferentes protagonizadas por personas diferentes con sentimientos diferentes? ¿Cómo se legisla una igualdad que no existe? ¿Porqué una ley que obligue a calificar como igualdad un conjunto de tantas diferencias? Si no quiero ser igual a otro ¿Porqué hacen una ley que denomina como a mí a los diferentes, contra mi voluntad, si siendo diferente no hago daño, ni perturbo derechos?

Y para colmo, algunos jueces nos recuerdan que o "galeras o gillotina". Los señores jueces saben mejor que nadie que una ley si no es para hacer justicia es un puro interés que no se debe ni puede imponérsele absolutamente a nadie. ¿Qué clase de ley necesita que salgan jueces a los medios a exigir su cumplimiento a otros jueces, con duras advertencias? ¿Que necesita que la vicepresidenta del gobierno amenace a todo el colectivo implicado en su aplicación? ¿Qué se utilizan tantos recursos en un despliegue de adoctrinamiento y mentira sin par, intentando convencernos de la realidad de una fantasía? ¿Talante democrático? ¿Dialogante?

Creo que un juez no es un "aplicador" de leyes. Un juez debe impartir JUSTICIA. Es un experto en humanidades, debe tener la capacidad y la moral para separar el bien del mal, haciendo justicia muy por encima de cualquier ley, convirtiendo a esta en una pura herramienta orientativa o creándola mediante jurisprudencia, que sería lo lógico. Aplicar la ley lo hace cualquiera que sepa leer. Impartir justicia es otra cuestión.

Una ley que se elabora agrediendo a otros, de forma gratuita e innecesaria, es una basura. Una basura insultante que, además de otros intereses, se utiliza para vejar y humillar. Cuando se legisla desde el desprecio a la justicia por encima del derecho usurpado de la mayoría, el estado se deslegitima a sí mismo y a sus instituciones, empujando a la sociedad a la mas brutal de las anarquías.

Mi mas rotundo No a las leyes políticas injustas. Si han elaborado una ley para regular derechos ¿Cómo es tan difícil adjudicar una denominación que nos distinga en nuestras diferencias? Si lo que quieren es hacer justicia ¿Porqué ese empeño fanático en imponer una igualdad artificialmente que ni existe ni puede funcionar? ¿Porqué se le impone por ley una mentira a todo un país? ¿Quién come con esto? ¿Quién se beneficia vejando y humillando a millones de personas? ¿Porqué se aprueban leyes para perturbar sentimientos? ¿Es tozudez o resentimiento? ¿Se pueden imponer sentimientos por ley? ¿Se pueden imponer leyes por tozudez o resentimiento? ¿Qué clase de gente amenaza el futuro de millones de personas si no actúan contra su propia conciencia y principios?

¿A qué clase de gente estamos permitiendo el sobeteo obsceno de nuestros más íntimos sentimientos e inalienables derechos?

Soy heterosexual. Quiero ser heterosexual. Tengo derecho a serlo. Tengo derecho a conservar el estatus que me distingue como tal. El que existía cuando contraje MATRIMONIO con mi esposa. Con todos mis respetos hacia ellos y a sus derechos me niego rotundamente a aceptar compartirlo con ningún homosexual. Mi esposa y yo somos MATRIMONIO, nadie mas que no sean hombre y mujer pueden compartir esa denominación. Los hijos son de hombre y mujer. Solo hombre y mujer tienen derecho a tutela. No somos iguales. No quiero ser igual. Tengo derecho a NO ser igual. Reivindico mi derecho, no lo ensucien con la etiqueta de discriminación.

Y dejen de justificar su negación a mi derecho al derecho, con "acusaciones" de que soy del PP o de la iglesia o machista o antidemocrático y otras lindezas, como si el derecho democrático solo fuera patrimonio de cualquier gobierno y sus amiguetes. Cumplan todos sus deberes con todos los españoles y dejen de eludir la responsabilidad de legislar desde un sentido de justicia y respeto a absolutamente TODOS los derechos, independientemente de que voten, o no, o a quien.

La banda ETA se "iguala" al Estado.

Anoche vi parte de una entrevista a Arnaldo Otegui en la cadena catalana
TVCi.

Con firmeza y claro convencimiento en sus apreciaciones y sobre todo en
sus PRECISIONES, este señor daba por sentado que una serie de viejas reivindicaciones
de sus jefes de la banda criminal, tendrán que ser incluidas en la agenda,
por el Estado español, como condición previa para abrir cualquier tipo de
negociación.


- Libertad de los presos POLÍTICOS. (No hizo distinción entre delitos de
sangre y otros)
- No habrá desarme hasta concluidas las negociaciones, si son satisfactorias
para la banda. (Según este señor si sus jefes se desarman no tiene sentido
negociar)
- Unidad territorial de Euskalerría, en territorio actualmente Español.
- Desmilitarización de Euskalerria, por parte del Estado.
- No ingerencia del Estado en la conclusión del proyecto de soberanía hasta
la independencia.

Naturalmente es obvio que esto no es acabar con la banda terrorista ETA
sino todo lo contrario, esto es acabar con España, es ETA la que pretende
el fin de la nación.

En este baturrillo de dimes y diretes, mentidos y más mentidos entre algún
chapucero desmentido, me gustaría saber si alguien va a decir la verdad
y sobre todo si alguien va a defender a España y los intereses de todos
los españoles frente a la delincuencia hampona y criminal de una banda de
asesinos.

Lo que esta claro y es seguro es que la gente que se siente en el mismo
habitáculo y en la misma mesa que los asesinos en inferioridad de condiciones
y haciéndoles concesiones, NO. Solo harán el mas patético de los ridículos.
¿Quién se puede creer que una banda criminal de delincuentes, que son repuestos
en horas según son detenidos, no depende de una trastienda altamente organizada
y poderosa? ¿Quién se va a creer que tiene formación moral, política o intelectual
para negociar con un Estado? La banda criminal tiene amo. Todos deberían
saber quiénes son. Que se dejen de circos y ridiculeces. Hasta ahora los
que lo intentaron fracasaron doblemente. A la burla de los asesinos hubo
que añadir el fortalecimiento que la "bajada" del Estado les inyecta.
Asistir a una mesa con los asesinos es equipararlos con el Estado. Nunca
podrá haber acuerdo, pero ellos salen fuertemente fortalecidos al haber
humillado al estado rebajándolos a su nivel.

El intento de negociación dio diez años de poder a la banda y alas a sus
mecenas. Es muy posible que si nunca hubiera existido Argel nunca hubiera
existido el TBO del plan Ibarreche. La palabra NEGOCIAR jamás se debe relacionar
ni escribir junto al nombre de ninguna banda terrorista o herederos beneficiarios
de las mismas.

El enorme agujero que presenta la debilidad actual del Estado está siendo
hábilmente manejado por los maquiavélicos padrinos de la banda criminal
y otras escorias antiespañolas. La facilidad con la que zarandean los nogales
les desborda. Están viendo que les puede durar poco y se dan prisa en la
recogida de las nueces.

Si Zapatero tiene algún interés por España debe reactivar el pacto antiterrorista
con todos los partidos con representación parlamentaria o anunciar el adelanto
de elecciones inmediatamente y paralizar cualquier intento de acercamiento
a ETA y cancelar cualquier compromiso de cambios en estatutos. Debe reconocer
su incapacidad para gestionar el país. Le viene grande. Demasiado grande.

Continuar atendiendo demandas nacionalista-terroristas y menospreciar
a media España, es hacerles el juego a los que desean la desintegración
de la nación y conducirnos por una senda muy peligrosa de consecuencias
impredecibles.