Roquetas. Final de una democracia que nunca lo fue

“La única cosa necesaria para que triunfe el mal es que los hombres buenos no hagan nada”. Edmund Burke



“”Es injusto y miserable convertir al instituto armado en responsable, cómplice o remotamente implicado en la psicopatía de uno de sus elementos. No hay discusión en eso. Pero tampoco la hay en el hecho de que lo sucedido ha sucedido porque era posible. No se trata de una posibilidad en sentido estadístico, sino de la posibilidad en el sentido fehaciente del término. Se hace, porque se puede, porque hay potencia para hacerlo. Por qué es posible un crimen en un cuartel de la Guardia Civil, por qué puede hacerse, es algo que no concluye con las responsabilidades políticas ni con las criminales. Entra en el ancho mundo del conocimiento de las causas de lo que es posible y lo que no. Y ahí nadie pedirá explicaciones en cuanto pase el arrebato. Ahí la responsabilidad se difuminará en el ambiente pasivo que nos caracteriza.””Alejandro Gándara ‘El Escorpión’





Muy bien A. Gándara. Me encantó su artículo, especialmente este párrafo que él titula Tercer resultado. Cuánto pesa este pequeño párrafo. Quita la tapa al simulacro democrático y muestra las cocinas donde se guisa la bazofia que realmente consumimos en su lugar.

El crimen de Roquetas, entre otros muchos, es bestial, barriobajero, tercermundista. Pero lo que más nos debe preocupar, es el hecho de “que sea posible” su consumación desde instituciones cuya función es erradicarlo. No se trata de localizar, señalar y castigar al/los autor/res y punto. Lo realmente preocupante es que el sistema permite, institucionaliza que esto haya sido posible. Que siga siendo posible. Que va a seguir siendo, mas que posible.

Tengo el honor de que algunos guardias civiles me consideren entre sus amigos. No lo considero honor porque sean guardias, sino porque son mucho mejores personas que yo. Como muy bien apunta A. Gándara es de miserables generalizar, incluso mencionar al Instituto Armado de la Guardia Civil. No necesitan la defensa de nadie. Los hechos y su historia vocean por sí mismas. Asociaciones de guardias han salido a la palestra pidiendo castigos ejemplares para los autores, lo que aleja la vieja sombra del corporativismo incondicional.

Las fuerzas de seguridad del estado (FSE) las componen personas normales y corrientes con sus defectos y virtudes revueltos con sus manías. Todos reciben formación profesional y son asignados a distintos destinos. ¿Porqué entonces se producen comportamientos tan dispares entre profesionales con la misma formación? ¿O no? ¿Hay algunos con formación diferente y consignas diferentes para “trabajos” diferentes, e infiltrados entre los de verdad? De ser así esto nos conduce al sendero de la política.

Siempre me pregunté quién manda en los ministerios. ¿Por qué cuando cambian los partidos en el gobierno y a su vez estos hacen distintos cambios de gobiernos, sean de un color u otro, en la calle solo se nota más represión, coacción y presión fiscal?

La explicación que le veo es que, el imparable aumento en la densidad de políticos, funcionarios, apoltronados, iluminados, corruptos y “agregados”, ya no son autosuficientes con la recaudación por impuestos directos. Tienen necesidad imperiosa de conseguir dinero a costa de lo que sea, por lo que aumentan la presión fiscal, por diversos métodos que parezcan democráticos, sobre el cada vez mas estrujado y cabreado contribuyente. Necesariamente hay que prever unas medidas represivas paralelas que hagan imposible cualquier “movida” ciudadana. El Estado esta atrapado entre un espeso y viscoso entramado autónomo, cuyo crecimiento es imparable, con total desconsideración e independencia del ciudadano, del gobierno de turno, del país y de cualquier clase de régimen por el que éste aspire a regirse.

Un estado, solapando al Estado, que no tiene alternativa. Sobrevivir es su única meta. En ello emplea todos los medios y recursos, de todos, que cada vez son mas insuficientes. El político llega, se ‘arrellena’ en su poltrona y empieza a inventarse proyectos, normas, leyes, etc., etc., el estado-bis filtra todo y procede a eliminaciones, adaptaciones y reconducciones de forma que sean rentables para su existencia. Así lo imponen cada corto periodo de tiempo. El dinamismo legislativo y fiscal es paralelo al crecimiento imparable del estado-bis, lo que cada vez con más evidencia deja al descubierto el esqueleto del espantajo que en su día vendieran como democracia, cuando en realidad solo fue un perfecto negocio empeñado en mantener su nivel de ganancias explotando “ganado” sobre-explotado. El gran jefe político es feliz con su buen sueldo vitalicio, sus encuestas regaladas y su prensa propiedad de sus acólitos, que le cuenta lo que desea oír. Mientras, el estado-bis engorda y crece comiéndose al Estado y asfixiando y aprisionando a la ciudadanía contra los límites de su perímetro existencial, que inexorablemente provocará el estallido cuando las FSE ya no puedan contener lo inevitable.

Creo que ya lo tenemos bastante mal, a pesar de la inyección de dos millones de nuevos explotados. ¿Como lo tendremos cuando no dispongamos de los fondos de cohesión?

Su presencia en el rebaño no indica que la hiena quiera ser perro pastor

“No hay camino hacia la libertad; la libertad es el camino” ( Mahatma Gandhi )



Una de las primeras decisiones que tomó el Sr. Pere Navarro al poco de ocupar el cargo, como jefe de la DGT, fue la de hacer y publicar listas de conductores “malos malosos”. Alguien le debió dar un buen consejo y decidió aplicar sus orientaciones que, por incalificables, las catalogaré solo como antidemocráticas, siguiendo los cauces oficiales imitando a sus antecesores. Un régimen como el nuestro actúa como radical, pero pareciendo demócrata.

No ha habido un solo jefe de la DGT que no haya logrado sus objetivos con creces. Entendiendo como objetivo el económico que es el único que se desprende de las actuaciones y permanente chorreo de normas siempre cohercitivas y dolosas mientras, mas o menos, se mantiene el nivel de accidentes mortales. Por lo que se puede ver y observar el Sr. Pere no se queda a la zaga. Se mantienen los muertos necesarios que justifican dar los instrumentos necesarios a los recaudadores y furtivos para mantener el nivel de sus suculentos ingresos que es al fin lo que sí da resultados. El macabro negocio de los muertos infla las arcas de un ministerio con mentalidad y medios obsoletos hasta como tercermundistas. Naturalmente no desentona en absoluto en un país donde la democracia brilla por su ausencia, tanto como la política. En un país donde se lastra a la ciudadanía para limitar su avance y nivel cultural, social y cívico a un plano inferior al del inepto en jefe.

Para el Sr. Pere es lógico hacer públicas listas de conductores con faltas, supuestamente de tráfico,(como elemento represivo, no siempre lo son) impidiendo o dificultando la posibilidad de rehabilitación contemplada en nuestro “estado de derecho” como elemental. No es el primero. Ya lo intentó alguien con los maltratadores y otros delincuentes. La señora ministra de sanidad, incita públicamente a los ciudadanos a delatar a los fumadores. La promoción del chivato miserable, por responsables de distintas instituciones, tampoco es nueva en España. Luego tiramos de la levita a los mayores contaminadores y despilfarradores de recursos y vidas humanas del planeta. Un estado ocupado por individuos centrados especialmente en recaudar, que amaestra y utiliza a lo peor de lo peor por los peores medios para reprimir y esquilmar tienen la osadía de señalar como delincuentes a sus víctimas.

Resulta que las trampas y los furtivos recaudadores son situados, o camuflados sin distintivos, en tramos y zonas donde los riesgos de accidente son mínimos y por ello el conductor usando su libre albedrío, experiencia, sensatez y conocimientos, se permite aumentar o disminuir la velocidad adaptándose a la densidad de tráfico, a la calidad de la calzada, a las condiciones meteorológicas y a las prestaciones de sus vehículos. Caemos como conejos, rebajados a categoría de delincuentes, por rebasar una velocidad rebajada por pura rentabilidad pero no por excesiva.

Mientras los muertos los siguen dando las carreteras abandonadas y llenas de barrancos y curvas a veces mal señalizadas, y algunos “asesinos” que circulan por ellas y que solo se dan cuenta de lo que corre su coche cuando, después de ir pisando uvas, alguien intenta adelantarlos y se “pica” dejando al otro expuesto al choque frontal. O los camioneros que dan un volantazo invadiendo a noventa o cien un carril por el que se circula a ciento treinta o ciento cuarenta. Pero que no son rentables para distraer medios ni personal en su mejora, y control y socorro de accidentados. Es mas fácil y rentable criminalizar a veinticinco o treinta millones de conductores que localizar y cazar a esos cuatro desgraciados. Cuando los graban, con cámaras, los utilizan para justificar la represión sobre TODOS. Nunca nadie explica que mas del noventa y nueve por ciento de los conductores lo hace bien y a pesar de eso son marcados para carne de furtivo.

Se prohíbe la publicidad comercial, porque distrae al conductor, y nos llenan las carreteras de carteles que cuentan sus muertos de su márketing...

De todo esto se deduce que a la DGT les importa un bledo la vida de los conductores. Si les importara algo sus vidas, en lugar de furtivear para multar se dejarían ver. En lugar de circular sin distintivos para furtivear, deberían hacerlo con ellos. En lugar de furtivear en las largas rectas y llanos, que aumenten la presencia y señalización en carreteras semiintransitables. Lo que mas induce al conductor a cumplir las normas es la presencia policial. Esto SÍ evitaría muchísimos accidentes. Esto NO favorece la recaudación. Esto no reprime ni acobarda como la amenaza y la extorsión de retirar un documento que debe ser intocable y que en muchos casos es el único medio de vida. Los ocupas como no tienen carnet de ocupa, pues nadie se lo puede retirar.

El concepto del “estado de derecho” que tienen estos lumbreras, consiste en mercadear con los derechos naturales de la gente. O que, para perseguir el delito, las fuerzas de seguridad inducen al mismo hasta que alguien “pica” y es debidamente esquilmado y maltratado. O tratar a la gente como delincuente peligroso provocando, vejando o maltratando. A veces hasta la muerte. O criminalizar a grandes colectivos. O tratarlos como a imbéciles. O como a ganado.

Se negocia con terroristas. Se asocia al Estado con radicales excluyentes renegados y traidores.

Ellos saben que nunca habrá nadie que les quite puntos hasta mandarlos al molar, por su actitud antidemócrata, antisocial, antipolítica, antijusticia, antiprofesional, antihonesta, antileal, anticiudadana, anticívica, antiética, antimoral, antihumana...

Discriminación “positiva” o como tomar el pelo al personal

""Una juez de Murcia ha dejado en suspenso la sentencia sobre el caso de un matrimonio en vías de separación que discutió por el coche, discusión en la que la mujer resultó presuntamente agredida al ser fuertemente sujetada por las orejas. El motivo alegado por la magistrada es que si la agresora fuese la mujer, la condena sería menor que la que corresponde al marido, por lo que ha planteado una cuestión de inconstitucionalidad sobre la Ley Integral de Violencia de Género, según publica hoy ‘El País’. 16-08-2005 CADENASER.COM””


Mis felicitaciones a Doña María Pozas, jueza de Murcia, a Doña Laura Alabau, jueza de Denia y a Don Javier García Sotoca, juez de Telde, y seguro que son muchos mas, por ejercer con oficio enajenándose de la presión mediática y con valor ignorando las presiones tercermundistas que segrega el hábitat político de nuestro país.

Me parece de lo mas sensato y razonable. Es poco pero alimenta las esperanzas de que en el mundo de la justicia surga gente con oficio y que actuando de tal, filtren algunos de los múltiples gazapos que se intentan colar con disfraz de ley, hasta que, poco a poco, se generalice una cultura de jueces para la justicia, y no para cualquier ley, y que se transmita a siguientes generaciones. Lo que me parece increíble es que hasta ahora nadie lo haya hecho, lo que demuestra la falta de autonomía de los jueces a la hora de impartir justicia, limitándose a aplicar la ley, desde el convencimiento de que así evitan errar.

Constantemente el político amenaza con que nadie puede saltarse la ley. Creo que los jueces deben vocear bien alto y claro que nadie puede saltarse la justicia, ni con ley ni sin ella. Es la justicia, y no la ley, la que debe estar por encima de cualquiera, sin dejar de servir a todos. La ley es el útil donde el juez se referencia para impartir justicia, pero si es contraria o no sirve a ésta, entonces no vale, hay que romperla y arrojarla al molar, por mucha ley que sea.

Nuestros ocupas políticos generalmente “legislan y gobiernan” llevados de la mano de los distintos poderes fácticos y grupos de presión, desamparando totalmente al ciudadano como individuo.

Legislar para reforzar la justicia suele ser bastante difícil y complicado por la complejidad de las innumerables incidencias y efecto dominó que puede producir la aplicación de una ley sobre un aspecto cualquiera. Incluso sobre algo que en principio parece trivial o liviano. De ahí que la creación y aplicación de leyes sea tarea larga y concienzuda hasta depurar absolutamente todos los posibles efectos sobre los derechos e intereses de la sociedad en general y las posibles interferencias sobre otras leyes ya aprobadas.

“Legislar” para las urnas o garantizar intereses políticos y económicos o satisfacer aspiraciones sociales de grupos de presión determinados, no requiere ningún esfuerzo ni atención especial. Basta con vaciar la cavidad cerebral y pensar con el trasero mientras se defeca. Después de todo esa “ley” o norma o aborto anal, está condenada a ser una mierda de por vida. Lo que a corto plazo obliga a parchear en un desesperado ejercicio de obcecación intentando limpiar la mierda con mierda. Apagar el fuego con gasolina.

La discriminación es simple y llanamente discriminación. Selección excluyente. Privar a alguien del principio de igualdad. La discriminación es el esperma que fecunda la segregación marginal, preñando una sociedad abocada a parir generaciones nazis. Sin duda ninguna, vender la discriminación como positiva es tan contradictorio como pretender hacer justicia discriminando.

Una vez conseguido el pleno acceso al mercado de trabajo, a la formación académica o a la igualdad de oportunidades para progresar según méritos y valía, no les apetece competir, y las señoras feministas logran imponer, por ley, un trato discriminatorio a su favor como vía para corregir las barbaridades y desastres resultado de las discriminaciones “positivas” anteriores.

Definitivamente esa ley abre una amplia brecha, tal vez insalvable, en los conflictos de pareja empeorando la situación. Esa ley esta fracasando en su principal objetivo de erradicar los malos tratos. Esa ley empuja a los marginados, por ella, a cometer peores locuras desde la desesperación de su mayor indefensión.

¿Tan difícil es adaptar y aplicar el código penal a los asesinos, violadores o maltratadores, sean del sexo que sean? ¿Así sin mas? ¿Han permitido el asesinato de decenas o centenares de mujeres para justificar una ley infumable, existiendo un código penal que castiga el crimen? ¿Van a inventar una ley especial para los asesinos de negros? ¿Otra para los asesinos de ancianos? ¿Otra para los bajitos? ¿Los rubios? ¿...?. ¿Legislarán desde la discriminación positiva para cada colectivo que lo solicite?

¿O para estos colectivos sí vale el código penal solo porque no reúnen votos suficientes para ser “obsequiados” con una privilegiada discriminación “positiva”?

Autónomos. ¿Se prepara un nuevo tocomocho como tantos?

Ya se preocupó Felipe Gonzáles y sus huestes de dejar bien sentada la imposibilidad de dejar espacios y aire para los autónomos. Las hornadas, de ocupas, que le precedieron solo tuvieron necesidad de dar alguna que otra pinceladita por aquí y por allá para ir cerrando el círculo dentro del cual se generaba un vacío democrático y se habría la veda para caza, captura y comercio de carne de autónomo. Siempre perfectamente justificado, por algún ocupa, con alguna explicación “científica” resumida en tres palabras: “Los autónomos defraudan”. Quedaba clara la condición de “delincuente” del colectivo autónomo. Quedaba clara y limpia la condición de buen contribuyente y sustentador del estado de la COE. Quedaba clara, y justificada, la represión económica y legal hasta la mas absoluta indefensión desde absolutamente todas las instituciones en las que se pusieran a tiro.

El miedo, la amenaza, la extorsión, el esquilmo y el trato vejatorio ha sido, y es, la tónica del trato entre los ocupas, y sus esbirros, con “la clase inferior” creada explícitamente para ser explotada y chuleada a la par de ser la mas controlada y además de desprestigiada, desde la administración, con calificativos como “vagos y/o defraudadores”, haciéndoles pagar todo el dinero negro del mercado del trabajo, mediante impuestos exagerados, las cuotas de los módulos y robos descarados por el uso de la calle.

La pequeña cuota de mercado que cubre el autónomo, especialmente en el sector de servicios, siempre preocupó a los patronos de los ocupas. Ambos han estado, y siguen estando, inventando normas y obstáculos que limiten el acceso del autónomo a determinado mercado que han querido monopolizar y que consideran a estos como una competencia desleal cuando, al principio, podían permitirse mejores precios por menos gastos generales y tenían derecho a ocupar la calle con su principal e imprescindible herramienta de trabajo: Su vehículo. A día de hoy la extorsión y la presión clara y manifiestamente mafiosa de los ayuntamientos, junto con otras instituciones que los reciben como carne podrida, se hace insoportable e insostenible. Para poder mantener la presión, de estas mafias, se han visto obligados a trabajar un número de horas muy superior al necesario para sobrevivir con dignidad, además de un gran número de festivos. La sed de dinero y negocio de ocupas y socios la pagan los autónomos CON DESCARADA ESCLAVITUD Y REPRESIÓN.

El broche de oro es pagar entre todos los viajes y estancias de la gran empresa en sus desplazamientos a países extranjeros. X cámara de comercio uno de los virus inyectado en la vilipendiada dignidad y endeudada cartera de la mayoría de autonomos. Todo porque un juez lo firmó. Así de sencillo.

¿Donde están aquellas ocho horas que garantizaban la vida con el malvado Franco?. ¿Cuantos pueden cubrir gastos completos, de una familia, y pagar vivienda en propiedad, trabajando ocho horas? Franco era un maldito dictador. Y ahora ¿que somos? ¿Una explotación, como los algodonales del Misissipi del siglo XIX? Desde luego los negreros si que viven mas felices. Los únicos, y los que pillan de ellos.

Creo que ocuparan un lugar de honor, en el vertedero, junto al permiso de enfermadad con el que les obsequió el lumbreras de York Tawn.

Pobres autónomos. Mas palo y mas zanahoria.

Conformismo ciudadano cuando su poder se utiliza contra él.

El intervencionismo político como polilla que corroe, obstruye e impide la existencia cívica y libre del ciudadano.

Impedir la facultad y aptitud profesional, o la actitud ciudadana, en defensa de la existencia, y del entorno que la garantiza, por el detrimento de la vida y su calidad, en pro del fatídico protagonismo político para amontonar votos y medallas a costa del daño continuado, impune y sistemático, facilitado por la indolencia nihilista, y la extorsión del ciudadano medio hipotecado y drogado con el conformismo mediante colores ideológicos o el miedo justificado, que condicionan su fatalidad irremediable anplificando la cobardía o minimizando el valor a luchar por su inalienable derecho a la supervivencia plena desde la calidad de vida basada en la dignidad por el convencimiento del deber cumplido y la libertad frente a extorsiones condicionadas por deudas o agradecimientos corporativistas.

La avara intervención y control del político, anula, coharta y obstruye, el libre albedrío, la capacidad, audacia y arrojo del ciudadano y sobre todo del ciudadano profesional, o especializado, con capacidad de resolver situaciones de emergencia o alarma general.

Si las previsiones y medidas de persuación, de cualquier catástrofe, se dejaran en manos de los profesionales, jueces, bomberos, policía, militares, agentes de tráfico, de aduanas, etc. a su libre albedrío profesional y personal, siendo los políticos meros proveedores de los medios solicitados por éstos y meros apoyos logísticos en imaginaria permanente, no se podrían evitar los accidentes y catástrofes pero, seguro que las consecuencias y sus efectos serían bastante menos debastadores.

Naturalmente introduciría un nuevo problema, y es que no sabrían a quién poner las medallas ya que los protagonistas de las soluciones no serían las vedettes del akelarre obsceno y "ocultacionista" habitualmente protagonizado por los ocupas de la política.

Pero seguro que habría menos funerales y menos pérdidas ecológicas y mediambientales.

Desgraciadamente la morralla que se nutre de la sangre de sus víctimas, goza del generoso e incondicional apoyo de parte de las mismas, desde su condición de colaboracionistas, verdugos de sí mismos y de sus posibles "rebeldes".

Antipolíticos ocupas, chivatos, colaboracionistas arrimados, vividores, idiotas listillos ansiosos de protagonismo y sinvergüenzas vividores copan la élite de nuestro poder robado.

Acopiar dinero, poder y méritos ajenos, a cambio de la vida de personas y sacrificar el patrimonio que la garantiza, presente y futura.

Los bomberos, la policía, la guardia civil, el ejército y otros funcionarios y profesionales, tienen la obligación de perder la vida en pro de esos valores, pero no tienen el poder de planificar y garantizar la suya propia, haciéndo su esfuerzo útil y con resultados, ni de planificar y disponer de los medios para mejorar las garantías de todos, en su propio campo, cada uno.

Es muy probable que si los medios, colaboraciones, dignidad y ética profesional, hubieran dependido solamente de los bomberos, libres e independientes de cualquier imposición o gestión política, hoy no lamentaríamos la pérdidas de vidas humanas ni tantas hectáreas de monte. Las lindes entre Madrid o Soria con Guadalajara solo hubiera supuesto unos kilómetros para salvar once vidas y decenas, cientos, miles de hectáreas de monte necesario para apoyar la vida de generaciones.

Pero no pasará nada. Se publicitarán unos cuántos espots políticos, vanos como "pedos de lobo", como panacea y remedio a todos los males. Seguirán los incendios. Nadie oirá las propuestas de los bomberos para los montes y edificios. Seguiremos perdiendo patrimonio medioambiental, edificios imposibles de apagar... y vidas.

Un bombero puede sacrificar su vida realizando su trabajo pero jamás habría rechazado la ayuda de otro bombero para hacerlo mejor, mas eficaz y mas rápido.

Solo el orín y la herrumbre mental de un político puede anteponer el voto, la codicia o la ventaja, a la vida y el medio ambiente de TODOS.

Pero los fumadores y conductores seguirán siendo los grandes delicuentes de la España insignificante y pelota sometida a las aseguradoras, a su propia ruindad y al imperio de la contaminación en masa. Del esquilmo globalizado. De la promoción y patrocinio de la muerte...que negocia con los misiles...que también compramos por ingentes cantidades de millones de dineros...

Aquellos hombres que murieron ¿Llevaban mantas ignífugas? ¿Llevaban oxígeno? ¿Equipos de zapadores para hacer trincheras y refugiarse bajo el nivel de las llamas? ¿Llevaban explosivos para abrir brechas por dónde huir? ¿Tenían apoyo logístico con helicópteros e intercomunicadores para orientarlos y sacarlos del infierno? ¿Había un hidroavión que les arrojara unos metros cúbicos de agua que les apagara y refrescara su entorno inmediato?

Uno de los sesenta misiles que les hemos comprado al cabecilla Bush ¿Cuanto vale? ¿Cuanto valen los medios para salvar a once hombres y un montón de hectáreas de monte?

¿Cuanto valen los votos sobre cadáveres soportados por negar la ayuda que ofrecía el contrincante político?

¿Nadie tuvo redaños de asumir el "error político" en pro de ayudar a salvar vidas y medioambiente aunque arriesgara el cargo? ¿Así de mequetrefes amaestrados son nuestros irresponsables ocupas?

Es fácil para los ocupas. Aquí nadie se atreve a expulsar a los delincuentes que nos someten, nos engañan, nos mienten, nos roban o nos dejan morir. Algunos hasta los protegen. Algunos nos agreden a los que impulsamos su erradicación. Acusan de violentos a los que nos armamos con la verdad para mearnos sobre los que oprimen y succionan la vida hasta comerciar con la muerte.

Legislan desde la criminalización colectiva hasta cómo impedir nuestra propia autodefensa, rebajándomos a su nivel como si fuésemos imbéciles.

La mayoría lo acata.

Mientras haya fútbol, nacionalistas dando bola, TV basura y estómagos agradecidos reventando blogs y foros, que son la única salida a la verdad, ni siquiera podremos exigir guantes de látex cuando nos exploren a ver si ponemos mañana...

El terrorismo y sus macabros disfraces.

Nuevamente nos golpea la crueldad inhumana del terror. En Londres, como en NY, Estambul, Iraq, Madrid, Rusia o Chechenia y tantos otros, el terror se manifiesta en su formato de cobardía cruel y sanguinaria que los caracteriza. Una vez mas es la ciudadanía de a pié, su víctima seleccionada. Por fácil, por indefensa, por tolerante y solidaria, se ajusta a la condición de alimaña traidora, asesina y cobarde que configura, desde un aspecto de humano, al terrorista.

Blair lo definió y expresó perfectamente. Con rabia y algo desencajado pero con firmeza utilizó la palabra terrorismo para definir la acción de destrucción y muerte en el metro y autobús de Londres. Tras Él con rostro serio y grave, le oía atentamente George Bush y varios presidentes y personalidades de otros países.

Me preguntaba yo, si Blair y Bush, tenían claro el concepto de terrorismo, desde la evidencia de destruir vidas inocentes mediante la implantación del terror por la violencia desmedida y sin oposición. ¿Que sienten estos dos individuos cuando sus bombas inteligentes, con cargas prohibidas, siegan vidas, por miles, de ciudadanos indefensos mientras duermen o cumplen sus quehaceres rutinarios de cada día? ¿Cuando sus soldados los asesinan en sus festejos o controles de carreteras? ¿O los torturan en sus cárceles?

Es simple. Son acusados de terroristas y ametrallados, sin piedad, in situ. Mujeres, niños, ancianos, jóvenes, resistentes o no. ¿No son personas humanas los ciudadanos inocentes de Iraq o Afganistan, como los de NY, Madrid o Londres?

El derecho a legítima defensa, calificado de terrorismo. Les acusan gente que empleó el terror, la destrucción y asesinatos en masa, amparados en mentiras tras mentiras, para justificar el horror de una carnicería sin fin, y el pillaje de una actitud históricamente pirata.

Si. El pueblo de Londres fue víctima del mas despreciable terrorismo. Igual que todas las víctimas de esos miserables.

Blair y Bush deben saber qué es terrorismo y no identificarse con las víctimas de Londres, NY o Madrid, sino con los que pusieron las bombas. Si hacen lo mismo, no veo la razón para considerarlos, o permitir que se consideren, diferentes.

No hay terrorismos buenos y terrorismos malos. Todos los terrorismos y todos los terroristas son, todos y siempre, igual de malos, por lo que no se puede, o no se debe frivolizar con su tratamiento y definición que debe ser lo mas escueta y exacta posible, sin ambigüedades ni exclusiones. Cualquiera debe poder señalar al terrorista por lo que hace y como lo hace.

Yo me quedo con la definición nº 1 del diccionario de la Real Academia Española: “Dominación por el terror”.

Inteligible, claro, escueto y sencillo.



“Cualquier acto, además de los ya especificados en los convenios y convenciones vigentes sobre determinados aspectos del terrorismo, los Convenios de Ginebra y la Resolución 1566 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, destinado a causar la muerte o lesiones corporales graves a un civil o a un no combatiente, cuando el propósito de dicho acto, por su naturaleza o contexto, sea intimidar a una población u obligar a un gobierno o a una organización internacional a realizar una acción o abstenerse de hacerla.”

Informe final del Grupo de expertos de Alto Nivel sobre las Amenazas, los Desafíos y los Cambios, nombrado por el Secretario General de Naciones Unidas (1 de diciembre de 2004)

“...u obligar a un gobierno o a una organización internacional a realizar una acción o abstenerse de hacerla.”

Me resulta bastante patético, corporativo y hasta “salvaculos”, la denominación que pretenden hacer los viejos sabios del panteón de la política para dar categoría de terrorista a todo aquel que ejerza el derecho a legítima defensa contra los terrorismos de estado, que si bien nadie los denuncia haberlos haylos y bastante, por desgracia.

Esta pandilla de caballeretes denominados Grupo de Expertos de Alto nivel etc. etc. bajo los auspicios de La ONU, y nombrados por su Secretario General Kofi Annan, tras largas, laboriosas y agotadoras jornadas de encuentros, conferencias y, supongo que, abundantes dosis de tranquilizantes de conciencia, concluyen una definición del terrorismo que, además de ser ininteligible al apelar a los convenios, resoluciones y convenciones, matiza y especifica daños concretos, con lo que vincula el terror exclusivamente al daño físico, y afirman su calidad de terrorismo cuando se realizan con el fin de imponer actuaciones u objetivos, a gobiernos u organizaciones internacionales.

Cuelan la impunidad de las actuaciones terroristas desde los estados y sus organizaciones mercenarias internacionales que los apoyan, mediante el asesinato indiscriminado, calificando de terroristas a los que decidan defenderse de ellos. Convierten en terroristas a millones de oprimidos por las “democracias”, boyantes, especuladoras, negreras, oportunistas o terroristas, si en un último y desesperado esfuerzo intentan salvar la dignidad. La insurgencia ha muerto. En su lugar sometimiento o colgado por terrorista.

La historia nos ha dado centenares, o miles, de pandilleros encumbrados en las mas altas poltronas, que han tomado el pelo a sus conciudadanos de forma mas o menos sibilina, astuta y taimada, pero respetando y considerando su inteligencia. Solo unos pocos tarugos y ceporros los dominó, tiranizó y los llamó tontos de forma tan poco inteligente. Solo aquellos que se sienten tan trogloditamente poderosos dejan evidencia de sus carencias intelectuales imponiendo la razón de la fuerza para arrollar y degradar la fuerza de la razón.

Fuerza contra razón. Terror contra derecho. Muerte contra justicia. Guerra contra libertad.

Rasgarse las vestiduras, en público, cuando alguien lo imita.

Los mercenarios y aplaudidores se venden y alquilan a buenos precios y al mejor postor.

Para estar como estamos quizás sería mejor volvernos locos...los demás también.

Olimpiada y política en la Vieja Europa.

Mucho ha llovido desde que Corebos de Elis ciñera la corona de olivo sagrado, como ganador de los 192,27 metros, corridos en honor de Zeus.

Mucho ha cambiado el deporte y su propio concepto. Quedaron atrás las luchas a muerte o el boxeo sin reglas. Seis eran los deportes que iniciaron los juegos allá por el 776 a.C., amenizados con una séptima competición musical.

Recuperadas, las olimpiadas, por el francés Pierre de Fredy, Barón de Coubertain, tras su prohibición por el emperador romano Teodosio I en el 393 d.C., consiguiendo su nueva andadura en Atenas 1896, estas han simbolizado la paz, han labrado y canalizado la fuerza, la astucia y la habilidad, y han hermanado a individuos y pueblos, inculcando valores y posibilidades de llenar vacíos que en muchos casos sustituyeron a la guerra o al pillaje.

Desgraciadamente no han podido eludir el entramado mediático de intereses y ansias de protagonismo político. Hay algún riesgo de que pase de representar los valores mas positivos de la humanidad, a ser un útil de sus miserias. La política avanza como un rodillo imparable aplastando todo lo que se interpone en su camino. La Olimpiada ha sido colocada en su red vial. Los deportistas y sus equipos de profesionales, auténticos y únicos protagonistas, son relegados a un lugar secundario. A los aficionados se les ofrece este patético y lamentable espectáculo en el que, oficialmente, el deporte no significa nada. En el que la política se va adueñando y va contaminando los pocos espacios lúdicos para el relax o el placer, que nos quedan. Los miembros del COI, no realizan una labor relajada que les dé concentración para el rigor y objetividad de sus informes y decisiones. Estos se las tienen que ver con las presiones de grandes poderes globalizados en pirámide. Como en los mejores tiempos del feudalismo. Como en los tiempos en que las olimpiadas no pudieron SER.

Hoy hemos podido ver la imagen política, mas repetida en los últimos años. Hemos podido observar como se realizan unas votaciones donde se le da la victoria a un perdedor, para que pierda el ganador. Olvidando, como siempre en política, que detrás de ellos hay pueblos que verán como otros disfrutan de sus bien ganadas y merecidas viandas.

Las malas lenguas hablan de apaños, pactos y otros trucos. Seguro que no estaban los deportistas ni los contribuyentes, en esos posibles tejes manejes tan apetitosos para los “servidores” de sus vientres, que no públicos. Por lo que a los ganadores que han perdido solo les valdrían para hacer mas amarga su derrota oficial clavada a traición sobre su limpia y merecida victoria.

Puede ser justa la victoria de Blair sobre Chirac. Particularmente creo que una derrota a medias habría sido justicia.

Que gane Londres y pierda París, particularmente, pienso que no es de recibo. Podría meter algún otro candidato más entre Paris y Londres, pero está muy mal visto esto de parecer patriota.

La bestia muerde y como los pitchbull, no soltará el mordisco. Pero en esta ocasión la presa es bastante fuerte, sólida y goza de un buen estado de forma. Independientemente del país en el que se celebren, estos grandes eventos deportivos, seguirán siendo gloria e ilusión para los actores y disfrute y admiración para sus seguidores. Cabe la esperanza de que la bestia se tenga que conformar con el uso interesado de la imagen, disputándosela entre sí. La olimpiada estará segura, y por encima de los depredadores, mientras los mantengan alejados de los alrededores de las pistas, de los jueces, de los cronómetros...Estén en el país que estén.

De lo contrario veo a algún nuevo Pierre de Fredy intentando restaurar, ignorando a los políticos, juegos también panhelénicos, como los Píticos o Délficos, Itsmicos o los Nemeos. Así habría unos juegos anuales y habría menos afán de protagonismo político, con lo que podrían recuperar frescura y buena salud para bien del deporte y de la humanidad.

Salud a todos y ánimos a los deportistas.